E. 2022/202 K. 2022/630

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/630

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkili firmanın davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.699,99 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile defalarca davalı taraf ile görüşmüş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına 07/10/2020 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın süreci uzatmak için yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğunu bildirerek, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde; Davalı asilin 23/12/2021 Tarihli duruşma tutanağındaki beyanıyla Sulh olma, arabuluculuğa başvurma ihtimallerinin olmadığı kurumsal kargo ve lojistik firmalarına kiralık araç tedarik işiyle uğraşmakta olduğu, 2013 yılından beri davacı taraf ile çalışmakta olduğunu, lastikleri kendi araçları için ve çalıştığı diğer firmalara tedarik amacıyla satın aldığını, davacı şirkete 2013 yılından beri çok kez çek keşide ettiğini ve hepsini ödediğini, yaklaşık 100.000,00 TL'lik bir ticari alışverişim olduğunu, hepsini gününde ödediğini, kendi araçlarını lastiklerini bizzat giderek alıp takdırdığını, dışarıdan yönlendirdiği insanların da bilgilerini eksiksiz yazmalarını söylediğini, esnaf olduğunu ve ticaret yaptığını, mahkememize de davacı şirkete ve diğer ticaret yaptığım oto şirketlerine kestiği çeklerin suretlerini sunduğunu, bir çok lastik firmasıyla çalıştığını, kimseyle sorun yaşamadığını belirtmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Dava alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Tarafların oda kayıtları celp edilerek bağlı oldukları vergi dairelerine ve esnaf odasına de ayrı ayrı müzekkere yazılmıştır. Gerçek kişi tacirin tanımı 6102 sayılı TTK'nın 12. maddesinde, esnafın tanımı ise 15. maddede düzenlenmiştir. Aynı kanunun 11. maddesinde de ticari işletme yer almıştır. Bu maddenin 2/7/2018 tarihli ve 700 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 192. maddesiyle değiştir...