Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- hesaptan----- tarafından keşide edilen, ------keşideli ----bedelli çekin müvekkil tarafından zayi edildiğini, bunun üzerine ödeme yasağı ve çek iptali adına açılan -----Esas sayısıyla dosyanın derdest olduğunu, mezkur davada ilanların yapıldığını ve gerekli teminatların yatırılarak ödeme yasağı kararı verilmesini, davalı----- tarafından------Sayılı dosyasına müdahale edilmiş ve ilgili mahkemenin ara kararı gereği istirdat davası açtıklarını, dosyaya sunulan çek fotokopisinin ciro silsilesi incelendiğinde davacı müvekkilin cirosunun olmadığı ve ciro silsilesinin bozulduğu, Mezkur çekin lehtarı davacı müvekkil olduğu ve müvekkil tarafından zayi edildiği üzere lehtarı müvekkile iadesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/719 Esas KARAR NO:2022/355 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:18/06/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- hesaptan----- tarafından keşide edilen, ------keşideli ----bedelli çekin müvekkil tarafından zayi edildiğini, bunun üzerine ödeme yasağı ve çek iptali adına açılan -----Esas sayısıyla dosyanın derdest olduğunu, mezkur davada ilanların yapıldığını ve gerekli teminatların yatırılarak ödeme yasağı kararı verilmesini, davalı----- tarafından------Sayılı dosyasına müdahale edilmiş ve ilgili mahkemenin ara kararı gereği istirdat davası açtıklarını, dosyaya sunulan çek fotokopisinin ciro silsilesi incelendiğinde davacı müvekkilin cirosunun olmadığı ve ciro silsilesinin bozulduğu, Mezkur çekin lehtarı davacı müvekkil olduğu ve müvekkil tarafından zayi edildiği üzere lehtarı müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf mezkur davaya konu iadesi talep edilen çekin yetkili hamilinin müvekkilleri şirket ------- olduğunu ilgili çeki ---- olarak müvekkil şirket ---- imzalanan----- sözleşmesi kapsamında temlik edildiğini, müvekkil ----- temlik edilen fatura alacakları karşılığı kullanılan finansmanın ödeme vasıtası olarak ciro edilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, --- davalı müvekkil şirketçe yasal süresi içinde bankaya ibraz edilerek karşılığının tahsil edildiğini, davacı tarafın ciro silsilesinin bozuk olduğu iddiası gerçek dışı olmakla dosyaya sunulan çek fotokopisi incelendiğinde, çekin hamiline düzenlenmiş olduğu, 5941 sayılı kanunun 2.6 maddesine atıfla hamiline düzenlenecek çeklerde hamiline çek defteri yapraklarının kullanılmasının gerektiğini, çek yapraklarının üzerinde hamiline ibaresi matbu olarak yer alır hükmü içerdiğini,--- lehdar hanesinde yazan--- isminin üzeri çizildiği anlaşılmış olmakla bu çek hamiline çek olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi çekte ciro sisilesinin bozulduğundan söz etmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava,hukuki niteliği itibariyle davacının-----Şubesi ilgili hesabından----- tarafından keşide edilen ---- keşide tarihli, ------ bedelli çek hakkında açılan menfi tespit talebine ilişkindir.------yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı görüldü.Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihta...