DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 2014 nisan ayında şifai olarak yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalıya ait şantiye halindeki otelin peyzaj ve uygulama işini üstendiğini, taraflarca yapılan anlaşma doğrultusunda yapılacak olan peyzaj işi için gerekli olan tüm malzeme ve işçiliğin müvekkili şirket tarafından sağlanıp ve söz konusu işin 30 gün gibi bir sürede tamamlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin çalışmalarını yürüttüğü sırada yapılan işi sürekli olarak fotoğrafladığını ve söz konusu fotoğrafların Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 2014 nisan ayında şifai olarak yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalıya ait şantiye halindeki otelin peyzaj ve uygulama işini üstendiğini, taraflarca yapılan anlaşma doğrultusunda yapılacak olan peyzaj işi için gerekli olan tüm malzeme ve işçiliğin müvekkili şirket tarafından sağlanıp ve söz konusu işin 30 gün gibi bir sürede tamamlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin çalışmalarını yürüttüğü sırada yapılan işi sürekli olarak fotoğrafladığını ve söz konusu fotoğrafların Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik iş sayılı dosyasının içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin işi teslim etmesi üzerine davalı tarafın banka yoluyla ayrı ayrı 10.000,00 TL ve 7.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL ödeme yapıldığını, taraflarca işe başlamadan önce yapılacak işin bedeli olarak herhangi bir rakam belirlenmediğini belirterek davanın kabulü ile borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile 62.090,00 TL üzerinden takibin devamına, borçlu davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle 62.090,00 TL nin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasına kaydedilmiş, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2022/360 E. sırasına kaydedilmiştir. Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın kesin olarak verildiği ve bir başvuru olmaksızın doğrudan mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı gerekçeye dayanak yapılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 ta...