DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----yapmak üzere kurulduğunu, müvekkili tarafından özel güvenlik hizmeti verilen ------ tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, anılan tarihte görev yapan güvenlik görevlilerinin şantiyeden çıkış yapan bir araç için bariyeri açtığını, bu esnada izinsiz olarak bir aracın giriş yaptığını ve alanda bulunan --- makara elektrik kablosunu çaldığını, güvenlik görevlilerinin aracın yanına gitmesinin akabinde -- kişinin araca binerek kapalı bariyeri kırmak suretiyle kaçtığını, hırsızlık nedeniyle çalınan kabloların sahibinin tahmini olarak --- zarar gördüğünü, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/38 Esas KARAR NO: 2022/511 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----yapmak üzere kurulduğunu, müvekkili tarafından özel güvenlik hizmeti verilen ------ tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, anılan tarihte görev yapan güvenlik görevlilerinin şantiyeden çıkış yapan bir araç için bariyeri açtığını, bu esnada izinsiz olarak bir aracın giriş yaptığını ve alanda bulunan --- makara elektrik kablosunu çaldığını, güvenlik görevlilerinin aracın yanına gitmesinin akabinde -- kişinin araca binerek kapalı bariyeri kırmak suretiyle kaçtığını, hırsızlık nedeniyle çalınan kabloların sahibinin tahmini olarak --- zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine ---tarihinde bildirim yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ------ tarihli yazı ile hasarın teminat kapsamına girmediğinden bahisle ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, poliçeye göre özel güvenlik hizmetine dair vukua gelecek bir hadise neticesinde 3. Kişilere verilecek zararların teminat altına alındığını, olayda herhangi bir güvenlik yetersizliği durumunun bulunmadığını belirterek; şimdilik ----- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalınan kablolarla ilgili zarar gördüğü beyan edilen 3. Şahısların zararını karşılamadan zarar bedelini talep ettiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı ile yapılan ----- görevlerini yerine getirmeleri sırasında ve sigortanın meriyeti süresinde vuku bulacak bir hadise neticesinde 3. Şahıslara verecekleri zararların --- teminat altına alındığını, dava konusu adresteki şantiyede ----tarihlerinde iki ayrı hırsızlık olayının meydana geldiğini, her iki olayla ilgili taleplerin teminat kapsamında bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, olay güvenlik zafiyetlerinden meydana geldiğinden zararın teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası, kamera kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- Tarafından düzenlenen --- ve hasar dosyasının incelenmesi neticesinde; poliçenin ---tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının --- Olduğu, poliçe limitinin --- olduğu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, düzenlenen ekspertiz raporlarında meydana gelen zararın teminat dışında olduğ...