DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı işyerinde--- tarihinde çıkan yangın sonucu zarar görmüş olduğunu yangın raporunda --- geçen elektrik tesisatında meydana gelen-- tutuşmasıyla yangının meydana geldiği kanaatine varıldığı, müvekkilinin yangının olduğu -----ihbarda bulunarak yangın mahallinde ekspertiz çalışması yapıldığını, ekspertiz raporunda yangının başlangıç yeri işletmeye ait --- sayacından önce olduğu, yangına sebebiyet veren kabloya ait ---- yükümlüğünde bulunduğu, ancak bu kablonun enerjisinin ------ şirketine--- işleticilerinin bu kablodaki enerjiyi kesme imkanının bulunmadığı şeklinde tespitte bulunmuş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/412 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı işyerinde--- tarihinde çıkan yangın sonucu zarar görmüş olduğunu yangın raporunda --- geçen elektrik tesisatında meydana gelen-- tutuşmasıyla yangının meydana geldiği kanaatine varıldığı, müvekkilinin yangının olduğu -----ihbarda bulunarak yangın mahallinde ekspertiz çalışması yapıldığını, ekspertiz raporunda yangının başlangıç yeri işletmeye ait --- sayacından önce olduğu, yangına sebebiyet veren kabloya ait ---- yükümlüğünde bulunduğu, ancak bu kablonun enerjisinin ------ şirketine--- işleticilerinin bu kablodaki enerjiyi kesme imkanının bulunmadığı şeklinde tespitte bulunmuş olduğunu, sigorta şirketi tarafından ekspertiz tarafından hesaplanan hasar miktarının müvekkilinin gerçek zararının oldukça altında ödem yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu işyerinde --- sayılı dosyasında tespit yapıldığını, bilirkişi tarafından tespit edilen bedel ise toplam -- olarak hesap edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinden karşılanmayan bina ve-----zararlarını talep ettiklerini, diğer davalı --- sorumluluğu tehlike sorumluluğu esasına dayanmakta olup davalının mahkeme tarafından tespit edilen tüm maddi zararlarının karşılamak zorunda bulunduğunu öne sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, iş yerinde çıkan yangın nedeniyle öncelik ve ivedilikle BK.76. maddesi uyarınca 50.000,00-TL geçici ödeme taleplerinin kabulünü, davalılardan ---ve tespit dosyasının harç ve yargılama giderleri, davalılardan --- ---, tespit dosyasının harç ve yargılama gider masrafı olarak toplamda 5.000,00 TL dava konusu tazminata konu olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kayıyla şimdilik-- maddi tazminatın yangın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ------ cevap dilekçesinde; Davacı/sigortalının gerçek zararın tam ve eksiksiz olarak kendisine ödenmiş olduğunu, karşılığında müvekkil sigorta şirketi-- rücu olarak ibra edilmiş olduğunu, davacı tarafından talep edilen bina kıymetine ilişkin zararların davacı tarafından istenilmesinin mümkün bulunmadığını, aynı zamanda davacının taşınmazda kiracı konumunda bulunduğunu, davacıya yapılan ödeme ile davacı tarafından müvekkili şirketin ibra edilmiş olduğunu böylece borç ve alacak kesin olarak ortadan kaldırılmış olacağını savunarak, haksız ve hukuka aykırı şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ---tarihli davaya cevap dilekçesinde; Davacının yangından--- -----bildirimde bulunmuş olduğunu, daha sonrada -- arayarak ekibin gelmesine gerek kalmadığını, arızanın kendi işletmesinden kaynaklandığını bildirmiş olduğunu, d...