Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/392 · K. 2022/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 K. 2022/431

E. 2022/392K. 2022/43121 Haziran 2022
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağısenedin iptaliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine Ait ... Hesap Numaralı ... Çek Numaralı vade tarihi ve bedeli yazılı bulunmayan yaprak haline 2 adet imzasız ve boş çekleri yakın bir tarihte kaybettiğini, Yetkilisi bulunduğu iş yerini de 12/01/2022 tarihinde devir etmiş olması sebebiyle yeni farkına vardığını, çekin 3. Şahıslar tarafından bulunma, sahtecilik sureti ile doldurulma ve kullanılma ihtimali olduğunu, çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çek ile ilgili bir ödeme talebinde bulunulur ise ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine Ait ... Hesap Numaralı ... Çek Numaralı vade tarihi ve bedeli yazılı bulunmayan yaprak haline 2 adet imzasız ve boş çekleri yakın bir tarihte kaybettiğini, Yetkilisi bulunduğu iş yerini de 12/01/2022 tarihinde devir etmiş olması sebebiyle yeni farkına vardığını, çekin 3. Şahıslar tarafından bulunma, sahtecilik sureti ile doldurulma ve kullanılma ihtimali olduğunu, çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çek ile ilgili bir ödeme talebinde bulunulur ise ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir. Dava konusu talep çeklerin iptaline ilişkin olup ...görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; senedin iptalini ancak senet üzerinde TTKnın 651/2. maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, talep konusu çekin iptalini talep edenin senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, çek hesabı karşılığı çek karnesi verilen kişi olduğu, ayrıca senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerektiği, çekin şekil unsurların TTKnın 780. maddesinde düzenlendiği, anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/10 Esas ve 2019/1951 Karar sayılı içtihatı da bu yöndedir. Bu nedenlerle talebe konu boş çek bakımından davanın; keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Talebe konu boş çek bakımından davanın; keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle REDDİNE, 2- Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2022/394

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/462

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/440

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2022/462

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/387

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/394

23 Mayıs 2022