DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Keşidecisi ... Şirketi, lehtarı ...olan, emre yazılı, ... A.Ş, ... Şubesinin, 24.12.2021 keşide tarihli 91.256 TL bedelli ... numaralı çek kontrol edilmek istendiğinde bulunamadığını, çekin bulunması için her türlü girişimde bulunulduğunu, ancak bundan sonuç alınamaması üzere işbu davanın açılması gerektiğini, söz konusu çek müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili, çekin yetkili hamili olduğunu, çeke ilişkin olarak teslim bordrosu bulunmadığını, ancak keşideci müvekkili ile ticari ilişkide olan kişidir ve kendilerine mahkemece sorulması halinde çekin müvekkiline verilmek üzere keşide edildiği hususu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/21 Esas KARAR NO : 2022/387
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Keşidecisi ... Şirketi, lehtarı ...olan, emre yazılı, ... A.Ş, ... Şubesinin, 24.12.2021 keşide tarihli 91.256 TL bedelli ... numaralı çek kontrol edilmek istendiğinde bulunamadığını, çekin bulunması için her türlü girişimde bulunulduğunu, ancak bundan sonuç alınamaması üzere işbu davanın açılması gerektiğini, söz konusu çek müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili, çekin yetkili hamili olduğunu, çeke ilişkin olarak teslim bordrosu bulunmadığını, ancak keşideci müvekkili ile ticari ilişkide olan kişidir ve kendilerine mahkemece sorulması halinde çekin müvekkiline verilmek üzere keşide edildiği hususu tespit edilebileceğini, meşru hamili müvekkili olup söz konusu çek kaybolduğunu, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde bankadan tahsil edilmesi mümkün olduğunu, işbu durumu önlemek amacıyla çeki veren ...Bankası A.Ş hitaben talimat yazılarak çeklerin ödenmesinin yasaklanması ivedilikle tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-DAVANIN KABULÜNE, -Keşidecisi ... Şirketi, lehtarı ... olan, emre yazılı, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin, 24.12.2021 vadeli 91.656 TL bedelli ... numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2022
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza