Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili DHMİ Genel Müdürlüğü'nün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırılmakta olduğunu, Antalya Havalimanının temizlik hizmetlerinin 13/04/2001-02/01/2008 tarihleri arasında davalılar tarafından yürütüldüğünü, davalı Şirketler bünyesinde Antalya Havalimanında çalışmakta iken emeklilik sebebiyle iş akdine son verilen ...'a dava şartı arabuluculuk görüşmesi sonucunda 17/08/2020 tarihinde 20.000,00 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili İdare ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ile kabul edilen düzenlemeler gereği yüklenicini istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2022/344
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili DHMİ Genel Müdürlüğü'nün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırılmakta olduğunu, Antalya Havalimanının temizlik hizmetlerinin 13/04/2001-02/01/2008 tarihleri arasında davalılar tarafından yürütüldüğünü, davalı Şirketler bünyesinde Antalya Havalimanında çalışmakta iken emeklilik sebebiyle iş akdine son verilen ...'a dava şartı arabuluculuk görüşmesi sonucunda 17/08/2020 tarihinde 20.000,00 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili İdare ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ile kabul edilen düzenlemeler gereği yüklenicini istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılayacağı, DHMİ'nin bu gibi konularda sorumlu sayılmayacağnın kabul edildiğini, Davalıların yapılan ödeme yönünden sorumluluklarının; Yüklenici ... Turizm İnş. Ltd.Şti.'nin 3.627,41 TL, ... Ltd.Şti.&... .. Ltd.Şti. 3.725,89 TL, ... Tem.Ltd.Şti.'nin 7.468,20 TL, ... Sos.Hiz.İth.İhr.Ltd.Şti.'nin 2.215,84 TL, ... ...-... Temz.'nin 1.231,02 TL, ... Tem.Ltd.Şti.'nin 1.731,64 TL olarak hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davlılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini davalı ... Turz. İnş. Ltd.Şti. İçin 3.718,16 TL'ye, davalı ... Sosyal Hizmetler İth. İhr. Ltd.Şti. İçin 2.292,02 TL'ye, davalı ... için 1.273,34 TL'ye, davalı ... Temizlik Ltd.Şti. İçin 1.791,18 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı şirketlere dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sözleşme ve teknik şartname örnekleri, SGK kayıtları, ödeme dekotları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi Orhan Erdem tarafından düzenlenen 27/03/2022 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davacı İdarenin dönemler halinde yüklenici Şirketler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı ...'a 13/04/2001-01/01/2008 tarihleri arasındaki çalışma dönemine yönelik olarak 17/08/2020 tarihnide 20.000,00 TL ödeme yaptığını, hesaplamanın; tam ve yarı yarıya sorumluluğ...