Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/655 · K. 2022/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 K. 2022/457

E. 2021/655K. 2022/45731 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitrafik kazasıiadeiptal davasıistirdatmenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 25.09.2018 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ve dava dışı ... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine trafik sigortası sigortalı ... plakalı araç sürücüsü kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle kusurlu olup müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısının uğradığı zarara karşılık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 25.09.2018 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ve dava dışı ... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine trafik sigortası sigortalı ... plakalı araç sürücüsü kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle kusurlu olup müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısının uğradığı zarara karşılık 10.358,42 TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsü kusurlu, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü kusuruz olduğundan ödenen tazminatın trafik sigortası poliçesi kapsamında ödenmesi davalıdan talep edildiğini, ancak davalının talep edilen tutarın yarısını oranında 5.179,21 TL ödeme yaptığını ve bakiye tutarı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; İlgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 27.07.2018/2019 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazanın oluş şekli dikkate alındığında sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ... plakalı araca karşı asli ve tam kusurlu olduğunun açık olduğunu, davacı tarafın sigortalısı ile müvekkil şirket tarafından sigortalı aracın birbiri ile teması dahi bulunmadığını, davacı tarafın sigortalısı aracının hızını azaltmamış yine takip mesafesini ayarlayamadığı için önünde kaza olduğunu görmesine rağmen duramayarak önünde seyreden dava dışı ... plakalı araca çarptığını, iş bu sebeple meydana gelen kaza da sigortalı araç ile davacı yana ait aracın %50-%50 kusurlu olduklarının açık olduğunu, taraflarınca rücu ödemesi bu kusur oranına göre yapıldığını, mahkemece bilirkişi incelemesi yapıldığında bu hususun ortaya çıkacağını, davacının KDV ve faiz taleplerini kabul etmedik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/658

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/462

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/454

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2022/595

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/569

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/454

31 Mayıs 2022