Tazminat davasında, dava açma süresinin hesaplanmasında kanunda belirtilen dava açma sürelerine uyulması gerektiği hakkında
5. Daire 2003/4911 E. , 2004/3006 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2003/4911 Karar No: 2004/3006 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf: T.C.D.D. Genel Müdürlüğü Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısımının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, T.C.D.D. … Bölge Müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken tekniker kadrosuna atanması nedeniyle lojmandan tahliye edilmesi aşamasında yaşanan olaylar nedeniyle duyduğu elem ve ızdıraba binaen …- lira manevi zarar ile Mahkeme kararına istanaden tarafına ödenen parasal haklarının faizi olarak yoksun kaldığını ileri sürdüğü …- lira olmak üzere toplam …- liranın davalı idarece tazminen ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının manevi tazminat istemini, atama işlemi sonucunda görev tahsisli olarak oturmakta olduğu kamu konutundan zabıta marifetiyle 21.8.1998 tarihinde çıkarılması sırasında ve öncesinde yaşanan olaylar nedeniyle duyduğu elem ve ızdıraba dayandırmakta olduğuna göre uğradığını ileri sürdüğü manevi zararın en geç 21.8.1998 tarihinde gerçekleşmiş olduğu ve davacı tarafından da bu hususun anılan tarihte öğrenilmiş olduğunun kabulü gerektiğinden bahisle 2577 sayılı Yasanın 13. maddesinden öngörülen 1 yıl içerisinde davalı idareye başvurarak manevi zararının tazminini istemesi ve bu isteminin kısmen veya tamamen reddi halinde de yasal dava süresi olan 60 gün içinde dava açması gerekirken anılan sürenin geçmesinden uzunca bir süre sonra açtığı davada manevi tazminat istemine yönelik kısmının süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle kısmen süre aşımı nedeniyle reddine, yasal faiz tutarının tazminine ilişkin kısımının ise dava dilekçesinin ayrı bir dilekçe ile dava açılmak üzere reddine karar verilmiştir. Davacı, dava konusu atama işleminin Mahkeme kararıyla iptal edildiğini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca 5.6.2003 tarihli dilekçe ile manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle süresinde dava açtığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının süre aşımı nedeniyle re...