Mahkememizce verilen 17/04/2018 tarih ve 2014/1031 Esas 2018/404 karar sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09/10/2019 tarih 2018/4648 Esas 2019/6331 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dosya yeniden esasa kaydedilerek yapıla tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili tarafından verilen 10/03/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; davacı firma yetkilisi ... ile irtibata geçilerek kendisini ... olarak tanıtan ve ... Ltd Şti ünvanlı firması bulunduğunu belirten şahıs pamuk ipliği almak istediğini, başlangıçta 9.000.00 TL tutarında çek karşılığında iplik verildiği, çek gününde bankadan tahsil edildiği, verilen çekin gününde tahs,il ve bazı gayrimenkullerin de tapuda devrini müteakip, ... ile kendisini ... olarak olarak tanıtan kişi, ...'a giderek davacıyla tanışmıştır. ..., davacıdan çalışanı olduğunu söylediğini, ..., ... ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/377
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2011 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizce verilen 17/04/2018 tarih ve 2014/1031 Esas 2018/404 karar sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09/10/2019 tarih 2018/4648 Esas 2019/6331 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dosya yeniden esasa kaydedilerek yapıla tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili tarafından verilen 10/03/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; davacı firma yetkilisi ... ile irtibata geçilerek kendisini ... olarak tanıtan ve ... Ltd Şti ünvanlı firması bulunduğunu belirten şahıs pamuk ipliği almak istediğini, başlangıçta 9.000.00 TL tutarında çek karşılığında iplik verildiği, çek gününde bankadan tahsil edildiği, verilen çekin gününde tahs,il ve bazı gayrimenkullerin de tapuda devrini müteakip, ... ile kendisini ... olarak olarak tanıtan kişi, ...'a giderek davacıyla tanışmıştır. ..., davacıdan çalışanı olduğunu söylediğini, ..., ... ve ... adlı şahıslara, ... 6. Noterliği'nin... gün, ... yevmiye vekaletiyle, ... adına taşıt alım ve trafik işlemlerini takip için yetki verildiği, ..., ...'in isteğiyle, ... ve ...'e de ... 6. Noterlğinin... gün ve ... yevmiye vekaletiyle adına motorlo-motorsuz araç alım/tescil işlemlerini takibe yetki verildiği, ... ve ...Şti. Adına, ... Bankası,...Bankası, ..., ... ve ... Bankası, ... şubelerinde hesap açıldığı, davaya konu çeklerin yasal süresinde muhattap bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması üzerine keşideci şahsa icra takibinin başlatıldığı, ...'nın mernis kayıtlı yerleşim yeri olan ...'daki adresine tebligat yapıldığı, tebligatı alan gerçek ..., kaybettiği nüfus cüzdanına kendi resminin yapıştırılarak bu şekilde bankalarda hesap açıldığını fark ettiği, ... adlı kişi, dava dışı, ...'nın kimlik bilgilerini kullanarak piyasadan haksız kazanç elde edildiği, gerçekte ... adına düzenlenen nüfus cüzdanını hernasılsa elde eden kişi, ...'in ismini nüfus cüzdanından çıkartarak kendini resmini yapıştırdığı, banka ve diğer resmi kurumlara verilen seri numarası aynı olmasına rağmen kayıt numarası ve yetki memurunun adı değişik olan 19/10/2007'de verildiği yazılı üç ayrı nüfus cüzdanı bulunduğu, ...'daki merkezi, ...'ya nakledildiği, değişikliği dair, 04/12/2007 tarih ve 6 sayılı OKK, ... 7.Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye ile onaylanıp Ticaret Sicili Gazetesinin 11/12/2007 gün, 6955 sayılı nüshasının 470. Sayfasınd yayımlandığı, ...'in vergi levhasında, Bayrampaşa'da 2005 yılından beri faaliytette olduğunu gösterir şekilde sahte kayıt olduğu, banka müşterinin müraacatıyla piyasa araştırmasında şirketin Merkezi Bankasına bildirilmiş ve çeklerinin ve çek keşide yasağının bulunmadığı, karşılıksız çek keşide etmek temayülünün bulunmadığı, müşterinin işyeri ziyaretinin olumlu, piyasa istihbaratının olumlu olduğunu, cari hesap çalışması yapıldığı, referanslı geldiği ve şubeye verimli olma olasılığının yüksek olduğunda...