DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait, keşidecisi ... - ... olan, ...Şirketi emrine düzenlenmiş; 30/04/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 150.000,00.-TL bedelli, 30/05/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 150.000,00.-TL bedelli 2 adet çekin, çek hesap sahibi ... tarafından keşide edilerek borcuna karşılık müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin bu çekleri mal aldığı yere kullanmak istediğini ancak tüm aramalara rağmen bulamadığını, çeklerin kaybolma ya da çalınmış olma ihtimalinin çok büyük olduğunu iddia ve beyan ederek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, davanın kabulüne, bahsi geçen...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2022/371
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait, keşidecisi ... - ... olan, ...Şirketi emrine düzenlenmiş; 30/04/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 150.000,00.-TL bedelli, 30/05/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 150.000,00.-TL bedelli 2 adet çekin, çek hesap sahibi ... tarafından keşide edilerek borcuna karşılık müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin bu çekleri mal aldığı yere kullanmak istediğini ancak tüm aramalara rağmen bulamadığını, çeklerin kaybolma ya da çalınmış olma ihtimalinin çok büyük olduğunu iddia ve beyan ederek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, davanın kabulüne, bahsi geçen çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 19/04/2022 tarihli tensip tutanağının (2) numaralı ara kararı ile; dava konusu çeklerin toplam bedeli toplamı olan 300.000,00.-TL'nin %15'i oranında teminat karşılığında ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, 45.000,00.-TL nakdi teminatın dosyaya depo edilmesi üzerine muhatap bankaya ödeme yasağı kararının verildiği bildirilmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 11/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ilk celseden önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 80,70.-TL'nin 1/3'ünün alınmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Dava konusu çekler hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, muhatap bankaya bu konuda müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafça muhakemenin ilk celsesinden önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 26,90.-TL karar ve ilam harcının, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin olarak tahsil edilen 80,70.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, baki...