Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/698 · K. 2022/512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 K. 2022/512

E. 2021/698K. 2022/51229 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesikatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise 26/08/2019 - 08/11/2019 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkete ait olan köprü ve otoyollarını geçiş ücreti ödemeksizin kullandığını, ödemesi yapılmayan geçiş ücretlerinin geçiş sonrası 15 günlük sürede de ödenmediğini, bu nedenle davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/512 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise 26/08/2019 - 08/11/2019 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkete ait olan köprü ve otoyollarını geçiş ücreti ödemeksizin kullandığını, ödemesi yapılmayan geçiş ücretlerinin geçiş sonrası 15 günlük sürede de ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının itirazında haksız olduğunu beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligata rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. BİRLEŞEN DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise 17/06/2019 - 26/08/2019 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkete ait olan köprü ve otoyollarını geçiş ücreti ödemeksizin kullandığını, ödemesi yapılmayan geçiş ücretlerinin geçiş sonrası 15 günlük sürede de ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının itirazında haksız olduğunu beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligata rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Davacı vekilinin asıl dava dilekçesi ekinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının takip talebinin bir suretini, borçlu davalı vekilinin borca itiraz dilekçesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/276

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/349

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/480

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/558

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/530

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/381

12 Mayıs 2022