Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/667 · K. 2022/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 K. 2022/542

E. 2021/667K. 2022/54228 Haziran 2022
hisse devir sözleşmesihak düşürücü süredeğerlemeitibarî değermenfi tespitanonim şirkettespit davasıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... A.Ş.de 2019 yılına kadar %10 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissesine şirketin diğer ortaklarından ... tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin adeta el konulduğunu, hisse bedelinin ödenmesi amacıyla davalı ... ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bir anlaşma sağlanamadığını, ... Şirketi 05.10.2015 tarihinde ...de ... tarafından kurulduğunu, daha sonra... Şirketi 2018 yılında tür değiştirerek anonim şirket olduğunu, ... Şirketi' nin... tarafından kurulduğunu, ...'nin şirketteki hisselerini daha sonra ...e ve ...a devrettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2022/542

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... A.Ş.de 2019 yılına kadar %10 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissesine şirketin diğer ortaklarından ... tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin adeta el konulduğunu, hisse bedelinin ödenmesi amacıyla davalı ... ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bir anlaşma sağlanamadığını, ... Şirketi 05.10.2015 tarihinde ...de ... tarafından kurulduğunu, daha sonra... Şirketi 2018 yılında tür değiştirerek anonim şirket olduğunu, ... Şirketi' nin... tarafından kurulduğunu, ...'nin şirketteki hisselerini daha sonra ...e ve ...a devrettiğini, ... A.Ş.ye genel müdür arayışında olan ortakların Ocak 2016da ortak bir tanıdıkları aracılığıyla müvekkiline ulaştıklarını ve birlikte çalışmayı teklif ettiklerini, o tarihten sonra müvekkilinin fiilen ... Şirketinde çalışmaya başladığını ve SGK girişinin de 13/05/2016 tarihinde yapıldığını, 2018 yılında müvekkilinin emeklerine karşılık kendisine şirketin %10 hissesinin devredildiğini, 12/07/2018 tarihinde müvekkili ..., ... ve ...'ın 12/07/2021 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, Ağustos 2019da ... (...in kardeşi olup kâğıt üzerinde hissedar gözükmese de şirketin asıl kurucusu ve kararlarıyla şirketi neredeyse tek başına yöneten kişidir), ..., ...ve ...'in müvekkilini şirket merkezinde toplantıya çağırdıklarını, burada kendisine Entstar üzerinden yapılmış olan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, kendisinin ... bünyesinde çalışırken kendisine verilen talimatlarla yapmış olduğu bazı işlemlerin suç teşkil ettiğini şikâyet etmeleri halinde uzun yıllar hapiste kalacağını söyleyerek tehdit ettiklerini ve şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla senet imzalattıklarını, bu senetlere ilişkin olarak taraflarınca açılmış olan menfi tespit davasının devam ettiğini, müvekkilinin şirketi zarara uğrattığını ve şirkete borçlu olduğunu söyleyerek senet alınmasının yanı sıra, kendisine artık şirket hissedarı olmadığı söylenerek bir nevi şirkette bulunan %10 hissesine bedelsiz olarak el konulduğunu, müvekkilinin hisse devir işlemi yapmadığını, kendisine artık hissedar olmadığı söylenerek hisselerine el konulduğunu, müvekkilinin yoğun emek verdiği şirketten ayrılma iradesi bulunmadığını, ancak şu anda gerek şirket hissedarları gerekse şirket ile aralarında çeşitli davalar devam etmekte olan müvekkilinin artık ... A.Ş.de ortak veya yönetici sıfatıyla bulunmak gibi bir talebi bulunmadığını beyan ederek müvekkilinin hisselerinin bedelinin tespit edilerek bu bedelin davalı tarafından ödenmesini, ... A.Ş.nin gerek Ağustos 2019 yılı gerekse dava tarihi itibariyle değerinin ve buna bağlı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/304

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2022/963

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2022/243

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/219

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/107

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2022/676

16 Kasım 2022