DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan 21/12/2018 tarihinde 3000 metre uzunluğunda lacivert ve bordo polyester astar ürün satın aldığını, müvekkilinin bu ürünü 15/04/2019 tarihinde ...... Tekstil .... Şti.'ne sattığını, ...... Tekstil ... Şti.'ninde söz konusu ürünleri kadife takım(lacivert takım, bordo ceket) imalatında kullanıp, söz konusu astarı kullanarak üretmiş olduğu takımları Almanya'daki .... & ..... adlı şirkete ihraç ettiğini, bu şirketin ürünleri kimyasal teste tabi tutup ....... isimli firmanın yaptığı test neticesinde astarlarda bulunan boya oranlarının uluslararası standartların üzerinde çıktığı tespit...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/229 Esas KARAR NO : 2022/231
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan 21/12/2018 tarihinde 3000 metre uzunluğunda lacivert ve bordo polyester astar ürün satın aldığını, müvekkilinin bu ürünü 15/04/2019 tarihinde ...... Tekstil .... Şti.'ne sattığını, ...... Tekstil ... Şti.'ninde söz konusu ürünleri kadife takım(lacivert takım, bordo ceket) imalatında kullanıp, söz konusu astarı kullanarak üretmiş olduğu takımları Almanya'daki .... & ..... adlı şirkete ihraç ettiğini, bu şirketin ürünleri kimyasal teste tabi tutup ....... isimli firmanın yaptığı test neticesinde astarlarda bulunan boya oranlarının uluslararası standartların üzerinde çıktığı tespit edildiğinden ürünlerin iade edileceği bildirilmiş, iadeye bağlı nakliye, işçilik, astar ve diğer zararlara ...... Tekstil ... Şti'nin katlandığını, müvekkilinin ürünü sattığı ...... şirketi yurtdışında kendisine gelen yargılamaya konu astarların kullanıldığı ürünleri kimyasal teste tabi tutmuş, ...... adlı şirket tarafından yapılan testte astarlardaki boya oranının uluslararası standartların üstünde çıktığını, söz konusu astarlarda sağlık bakanlığının genelgesinde belirtilen yasaklı maddelerin kullanımından dolayı TBK 223/2.maddesine göre olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunduğunu, zarara uğrayan ...... şirketinin tazmin için müvekkiline mail yoluyla bildirim yapıp, 21.612,03 TL'lik tutarı müvekkiline yansıttığını, müvekkilinin ise Beşiktaş ...... Noterliği'nin 16/09/2019 tarihli ihtarı ile kendisine yansıtılan zararı davalıya yansıtacağını bildirdiğini, ihtara cevap verilmemesi üzerine 30/10/2019 tarihli fatura düzenleyip, davalıya gönderildiğini, faturaya itiraz edilmesi akabinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyada alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayıp ihbar süresinin geçtiğini, zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, satış ile zarar arasında illiyet bağının koptuğunu, satış ilişkisine birçok dava dışı firma ve dava dışı ürünün dahil olduğunu, davacının davalıdan 21/12/2018 tarihinde satın aldığı astarı, 15/04/2019 tarihinde ......'ya sattığını, davacının belki de bu süre içinde başka şirketlerden de astar alıp bunlarla birlikte ......'ya sattığını, belki de ......'nın başka şirketlerden de astar alıp imalatta kullandığını, zarara neden olduğu iddia edilen astarın müvekkiline ait olan astar olduğunu kabul etme...