GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dilekçesinde, davacılar vekilinin sermayenin artırılmasına ilişkin genel kurulun iptalini ve sermaye artırımına ilişkin kararın uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. 23/12/2020 tarihli duruşma sırasında davacı vekili, davalı tarafla anlaşma müzakerelerinin devam ettiğini bildirmiştir. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilen 30/12/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE; Maktu 59,30.TL red harca peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile 14,90 TL harcın davacıdan tahsiline, Davacı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/793 KARAR NO : 2020/914
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... -T.C. N: ... 2- ... - T.C. N: ... 3- ... - T.C. N: ... 4- ... - T.C. N: ... 5- ... - T.C. N: ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 06/11/202 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dilekçesinde, davacılar vekilinin sermayenin artırılmasına ilişkin genel kurulun iptalini ve sermaye artırımına ilişkin kararın uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. 23/12/2020 tarihli duruşma sırasında davacı vekili, davalı tarafla anlaşma müzakerelerinin devam ettiğini bildirmiştir. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilen 30/12/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE; Maktu 59,30.TL red harca peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile 14,90 TL harcın davacıdan tahsiline, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ie karar verildi. 31/12/2020
İş bu kararın gerekçesi 31/12/2020 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır