DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde bulunan dava dışı ... Şirketinin Davalı ...'ne Toplam 412.000,00 TL değerinde 7 adet çek verdiğini, Çek keşide tarihlerinin, 02.04.2019, 09.04.2019, 16.04.2019, 23.04.2019. 30.04.2019, 07.05.2019, 14.05.2019 olduğu, Dava dışı ... A.Ş personeli defalarca verilen çeklerin bedelini elden ödediğini, ... A.Ş'nin işlettiği ... İşletmesinin 01.01.2017 tarihinde saldırıya uğrayıp tamamen tahrip olması nedeniyle güvenlik elemanına ihtiyaç kalmadığını, ... A.Ş'nin tüm personeli dağılmadan önce dava konusu çeklerin bedeli kendisine elden ödenmiş fakat davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/736 Esas KARAR NO : 2022/365
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde bulunan dava dışı ... Şirketinin Davalı ...'ne Toplam 412.000,00 TL değerinde 7 adet çek verdiğini, Çek keşide tarihlerinin, 02.04.2019, 09.04.2019, 16.04.2019, 23.04.2019. 30.04.2019, 07.05.2019, 14.05.2019 olduğu, Dava dışı ... A.Ş personeli defalarca verilen çeklerin bedelini elden ödediğini, ... A.Ş'nin işlettiği ... İşletmesinin 01.01.2017 tarihinde saldırıya uğrayıp tamamen tahrip olması nedeniyle güvenlik elemanına ihtiyaç kalmadığını, ... A.Ş'nin tüm personeli dağılmadan önce dava konusu çeklerin bedeli kendisine elden ödenmiş fakat davalı şirket personelinin telaşlı durumundan yararlanarak çekleri iade emedikleri gibi Kötü niyetli olarak çekleri ilamsız icra yoluyla ikinci kez tahsil etme yoluna gittiklerini, davalının bu nedenle müvekkilinin fiziki adresini ve e tebliğat adresini bildiği halde ... 31. İcra Dairesi ... E. İle yanlış adres göstererek takip yaptırdığını, davalının yanlış adrese ödeme emrini göndermiş adres yanlış olduğu için muhtara bırakılmış, davalı 8 gün sonra 17.07.2020 şirketin bir yetkilisini arayarak ödeme emrini gönderdiğini şifahi olarak söylemiş, bunun üzerine müvekkili şirket 17.07.2020 tarihinde dosya numarasını öğrenip ayni gün itiraz etmiş ancak İcra Dairesi bir gün geç itiraz ettiği gerekçesiyle itirazı reddettiğini, davalı 11.08.2020 tarihinde icra müdürlüğüne bir dilekçe vererek müvekkilinin ... adresinde bulunduğunu belirttiğini, müvekkili açısından hiçbir borcun doğmadığını ve sadece borçlu dava dışı ... A.Ş.'ye yapılamayan haciz ihbarnamelerinin müvekkiline tebliğindeki maddi hatalardan kaynaklandığını, davalı müvekkilinin taşınmazlarına haciz kararı şerh edilmiş ve satılamaz konumuna getirildiğini ve paranın müvekkilinden alınması halinde davanın istirdat davasına dönüşerek devam edilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin ihtiyati tedbir olarak durdurulmasına ve iptaline alacağın tahsil edilmesi durumunda davanın istirdat davasına dönüştürülerek yürütülmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dosya borçlularından ... Turizm şirketine uzun yıllar boyunca güvenlik hizmetleri sağlamış, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağını tahsil etmek için ilamsız icra takibi yaptığını, borçlunun itirazından sonra, borçlu tarafından hazırlanmış çeklerin davalıya verilmesi hususunda anlaştıklarını, çeklerin süresinde ödenmediğini, şirket sahibi dava dışı ...'ın ricası üzerine çekler bankaya ibraz edilmediğinden, çeklere dayalı olarak huzurdaki davaya kon...