Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/350 · K. 2022/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 K. 2022/366

E. 2020/350K. 2022/36617 Mayıs 2022
iadehacizkira sözleşmesimücbir sebepbilirkişi raporumenfi tespiticra takibitazminatispat yüküsatış sözleşmesikambiyo senedihaciz işlemiicra takibinin iptalitakibin iptalihizmet sözleşmesiyedieminihtiyati hacizistinaf yolukira bedelimülkiyet hakkıön incelemesözleşmenin feshitasarruf yetkisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı Taraf ile 15.05.2018 Tarihinde Tanzim Edilen 3 Ayrı Sözleşme Dayanaklı Olarak; 16.05.2018 Tanzim Tarihli, Lehtarı Davalı ...TİC.A.Ş. Borçlusu ... Olan ve her biri 10.000,00, TL tutarlı 49 adet senet tanzim edilmiş olup, senetler üzerinde kayıtlı borç tutarı ise sözleşmelerde adı geçen ürünlerin kiralama bedeline esas olarak taksitlendirilmiş tutarlar olduğu, senetler de kayıtlı olan borç kaynağı sözleşmelerde adı geçen ürünlerin davalı tarafa teslim edilmiş /iade edilmiş olmasına ve senetlerin iade edilmesinin talep edilmesine rağmen, senet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2022/366

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı Taraf ile 15.05.2018 Tarihinde Tanzim Edilen 3 Ayrı Sözleşme Dayanaklı Olarak; 16.05.2018 Tanzim Tarihli, Lehtarı Davalı ...TİC.A.Ş. Borçlusu ... Olan ve her biri 10.000,00, TL tutarlı 49 adet senet tanzim edilmiş olup, senetler üzerinde kayıtlı borç tutarı ise sözleşmelerde adı geçen ürünlerin kiralama bedeline esas olarak taksitlendirilmiş tutarlar olduğu, senetler de kayıtlı olan borç kaynağı sözleşmelerde adı geçen ürünlerin davalı tarafa teslim edilmiş /iade edilmiş olmasına ve senetlerin iade edilmesinin talep edilmesine rağmen, senet asıllarının müvekkiline teslim edilmemesi ve müvekkilin yasal işlemler ile ödeme yapmak zorunda bırakılması nedenleriyle, ... 20.İcra Dairesi'nin ... e.sayılı dosyayı ile başlatılan icra takibinin iptali ve davalının kötü niyet tazminatı ödemesi, iş bu senetler yönünden borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olduğunu, davalı taraf, her ne kadar dava konusu 20.10.2018, 01.11.2018 ve 15.11.2018 ödeme tarihli 3 senedin tahsili İçin ... 20.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatmış ise de davalı taraf ile müvekkili arasında 15.05.2018 tarihinde 3 ayrı ürün için 3 ayrı kira Sözleşmesi (her kadar sözleşmelerin başlığı satış sözleşmesi şeklinde olsa da dava konusu sözleşmelerin içeriğinin kira sözleşmesi niteliğinde olduğunu, ... (...) isimli cihaza ilişkin sözleşmenin de kira sözleşmesi niteliğinde olup, istek üzerine bir yıllık kiralama sonunda satımının yapılacağına ilişkin olduğunu, bahse konu bonoların da kira bedeli nispetinde periyodik vadelerle düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında, belirtilen 15.05.2018 tarihli 3 ayrı sözleşme dayanaklı olarak söz konuşu ürünlerin bedeline İstinaden:16.05.2018 tanzim tarihli, Lehdarı davalı olan, borçlusu davacı olan herbiri 10.000,-TL tutarlı 49 Adet senedin imza altına alınmış olduğunu, adı geçen ürünlerden 1 Adet ürünlerden ı adet ... MEDICAL CİLT TEŞHİS ROBOTU ve 1 Adet ... (...)nun davacıya teslim edilmiş olmakla birlikte, 1 Adet ...in davacıya süresinde teslim edilmemiş olduğunu, davacının süresinde teslim edilmeyen söz konusu ürün ile ilgili olarak davalı tarafa,, 1 adet ... adlı ürünün teslim edilmesine yönelik İşlemin yapılmamasını, işlem yapılması halinde teslim alınmayacağını ihbar etmiş olduklarını ve davalı tarafça da teslimata yönelik işlemin yapılmamış, davacıya teslim edilmemiş olduğunu, davacı adına kayıtlı olarak faaliyet gösteren ...nun çok yeni bir girişim olduğunu, özel/genel nedenlerle faaliyetini sonlandırma kararı almış olduğundan ve kazanç elde etmekten yoksun kalacağı sebepleri ile taahhüt edilen ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1010

b. Tasarruf yetkisinin kısıtlanmasında

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 86

(Değişik: 18/2/1965-538/48 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2022/365

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/360

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/597

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2022/95

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 · K. 2022/360

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/759

25 Ekim 2022