Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/322 · K. 2022/350
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 K. 2022/350

E. 2020/322K. 2022/35025 Mayıs 2022
adi ortaklıkicra takibibilirkişi raporuistinaf yolukayyım atanmasıöz sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... İlçe Emniyet Müdürlüğü hizmet binasının yapımı için iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme gereğince davalı şirket yetkilisi olan ... iş ortaklığını temsilen muhasebe kayıtları, ticari defter tutma işlemleri, banka hesap hareketleri, resmi kurum kayıt ve işlemlerini yapmak üzere yetkili kılındığını, ancak davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğu ancak talebinin mahkemece reddedildiği bunun üzerine birçok icra takibine maruz kaldığı davalı şirket yetkilisi ...'ın yurtdışına yerleştiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin iş ortaklığında pilot ortak olmamakla birlikte tek başına da imza yetkisinin bulunmadığını, iş ortaklığı adına...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Adi Ortaklığa Yönetim Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... İlçe Emniyet Müdürlüğü hizmet binasının yapımı için iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme gereğince davalı şirket yetkilisi olan ... iş ortaklığını temsilen muhasebe kayıtları, ticari defter tutma işlemleri, banka hesap hareketleri, resmi kurum kayıt ve işlemlerini yapmak üzere yetkili kılındığını, ancak davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğu ancak talebinin mahkemece reddedildiği bunun üzerine birçok icra takibine maruz kaldığı davalı şirket yetkilisi ...'ın yurtdışına yerleştiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin iş ortaklığında pilot ortak olmamakla birlikte tek başına da imza yetkisinin bulunmadığını, iş ortaklığı adına imza yetkisi bulunmayan müvekkilinin iş ortaklığına ilişkin işlemleri yerine getiremediğini, Emniyet Müdürlüğü Hizmet binası yapımının da sekteye uğradığını, iş ortaklığının alacaklı olduğu bir kişi adına da sahte iş ortaklığı kaşesi ile senet düzenlenerek iş ortaklığına karşı icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle müvekkilinin tüm malvarlığının hacizlendiğini ve müvekkilinin mağdur edildiğini, icra takibine konu edilen sahte senetle ilgili suç duyurusunda bulunduklarını ve soruşturmanın devam ettiğini, icra takibine karşı da icra mahkemesinde açılan davanın devam ettiğini, iş ortaklığına ilişkin işlemlerin yetkili olmamasına rağmen ... tarafından yapıldığı, bankadan iş ortaklığı adına para çekildiğini, iş ortaklığına ait hakediş ödemelerini aldını ve bu paraları kendi uhdesinde kullandığını beyanla ... Tic. Ltd. - ... Yapı İş ortaklığını temsil etmek üzere tedbiren kayyım atanmasına, daha sonra iş ortaklığının ihale ile alınan işin bitimine kadar idare edilmesi için kayyum atanmasına, iş bitiminde kayyuma iş ortaklığını fesih yetkisi verilmesine, iş ortaklığına ilişkin defter ve kayıtların mahkememizce muhafaza edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/08/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinin haberi olmadan iş ortaklığı adına gelecek paraların alacaklılara ödenmesini engellemek için iş bu davayı açtığını, adi şirket ortaklık sözleşmesi dışında taraflar arasında düzenlenen gizlilik sözleşmesinin mevcut olduğunu ve bu sözleşmenin dilekçe ekinde sunulduğunu, bu sözleşme uyarınca davacı ...'ın adı şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2022/218

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2022/665

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2022/535

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2022/328

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/124

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/405

22 Haziran 2022