Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/151 · K. 2022/410
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 K. 2022/410

E. 2021/151K. 2022/41029 Mart 2022
sebepsiz zenginleşmeyetkiye itirazihtiyati tedbiryetkili mahkemetedbir kararızamanaşımı itirazısatış sözleşmesiyerleşim yerimülkiyet hakkımevduat faizitescil işlemiyasal süregörevli mahkemeistinaf yoluön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili davalı şirkete ait ... sayılı ticari plakasını, davalı şirketten satın aldığı taraflar arasında noterde 27.11.2012 tarihinde ticari plaka satış sözleşmesi yapıldığı.Söz konusu plakanın trafik tescil kaydı o dönem devir edildiği davalının talebi ile , geçici bir süre davalı üzerinde bırakıldığı. Plakanın tescil işlemleri tamamlanmadığı, trafik ve belediye nezdinde plakanın mülkiyet hakkının müvekkile geçtiğine dair gerekli bildirimler yapılmadığı. 2015 yılına kadar plakanın yararlanma hakkını üzerine alamayan müvekkile, davalı tarafça 24.06.2015 tarihli yeni bir belge ile plakanın kullanım hakkının müvekkile ait olduğuna dair yeni bir taahhüt verildiği. Müvekkil bugün gelinen aşamada davalı şirketten, dava konusu...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/410

HAKİM : ... ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili davalı şirkete ait ... sayılı ticari plakasını, davalı şirketten satın aldığı taraflar arasında noterde 27.11.2012 tarihinde ticari plaka satış sözleşmesi yapıldığı.Söz konusu plakanın trafik tescil kaydı o dönem devir edildiği davalının talebi ile , geçici bir süre davalı üzerinde bırakıldığı. Plakanın tescil işlemleri tamamlanmadığı, trafik ve belediye nezdinde plakanın mülkiyet hakkının müvekkile geçtiğine dair gerekli bildirimler yapılmadığı. 2015 yılına kadar plakanın yararlanma hakkını üzerine alamayan müvekkile, davalı tarafça 24.06.2015 tarihli yeni bir belge ile plakanın kullanım hakkının müvekkile ait olduğuna dair yeni bir taahhüt verildiği. Müvekkil bugün gelinen aşamada davalı şirketten, dava konusu ticari plakanın mülkiyet tescilinin rızaen üzerine yapılamayacağını anlamış bulunduğu. 27.11.2012 tarihli noter satış sözleşmesi ile söz konusu plakanın mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun açık olduğu. 24.06.2015 tarihli belge ile de bu durum ayrıca taraflarca yeniden teyyit edildiği. Müvekkil bu plaka için davalı tarafa 2012 yılında bu ticari plakanın piyasa bedelin ödendiği. Plakanın mülkiyetinin 3.kişilere geçmiş olması durumunda, plakanın müvekkil adına tescili mümkün olmaz ise davalının bu alım satım sözlemesi nedeni ile haksız olarak zenginleştiğinin görüldüğü güncel bedeli müvekkile iade etmesi gerektiği. Arz edilen nedenler ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile Davalı üzerine kayıtlı ... sayılı ticari plakanın devir ve tescilinin 3.kişilere yapıldığı önlendiği için söz konusu plakanın trafik tescil müdürlüğü ve Balıkesir Belediyesi nezdindeki resmi kayıtlarına ihtiyat tedbir konulmasının müvekkil adına tesciline; mahkeme aksi kanaatte ise ... sayılı ticari plakanın dava tarihindeki güncel değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bu değerin şimdilik 10.000TL lik kısmının devir tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verildiği; ... sayılı ticari plakanın 27.11.2012 tarihinden bugüne müvekkilce kullanılamamasınından kaynaklı, müvekkilin kar kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL lik kısmının, devir tarihinden bugüne en yüksek banka mevduata faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödemesine; Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/1151

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2022/464

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1141 · K. 2022/537

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/151

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/115

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/1045

1 Kasım 2022