Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı arasında davalı şirkete ait makine parkurunun davacı şirket üzerinden satışı için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacının makinelerin satışı için aracılık faaliyetinde bulunduğunu, dava dışı GİBBS firması ile 2.200.000,00 AVRO karşılığında dava dışı firmaya satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafça 23/03/2011 tarihinde davacı şirket adına 1 adet proforma fatura düzenlendiğini, davacı tarafça da davalı şirketin hesabına 06/04/2011 tarihinde 100.000,00 AVRO havale edildiğini, davacının makina parkurunun dava dışı GİBBS firmasına satışı için 23/03/2011 tarihinde de 1 proforma fatura düzenlediğini, davalının herhangi bir sebep göstermeden söz konusu makinelerin satış ve teslimini...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/359
BAŞKAN : ... ÜYE ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı arasında davalı şirkete ait makine parkurunun davacı şirket üzerinden satışı için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacının makinelerin satışı için aracılık faaliyetinde bulunduğunu, dava dışı GİBBS firması ile 2.200.000,00 AVRO karşılığında dava dışı firmaya satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafça 23/03/2011 tarihinde davacı şirket adına 1 adet proforma fatura düzenlendiğini, davacı tarafça da davalı şirketin hesabına 06/04/2011 tarihinde 100.000,00 AVRO havale edildiğini, davacının makina parkurunun dava dışı GİBBS firmasına satışı için 23/03/2011 tarihinde de 1 proforma fatura düzenlediğini, davalının herhangi bir sebep göstermeden söz konusu makinelerin satış ve teslimini gerçekleştirmediğini, davalı tarafça 21/11/2011 tarihli tek taraflı bir ihtar yazısı ile faturanın iptal edildiğinin bildirildiğini, söz konusu makinenin dava dışı ... A.Ş. firmasına satışının gerçekleştirildiğini, davalının 100.000,00 AVRO tutarındaki bedeli davacıya iade etmediğini, ... A.Ş. ile yapılan sözleşmenin % 10 ' u tutarındaki bedel olan 171.500,00 TL komisyon alacağının tahsili amacıyla Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını, bu davada komisyon sözleşmesinin dava dışı firma ile yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davacının davalının yaptığı bu işlemlerle davacının dava dışı GİBBS şirketi ile aralarındaki ticari itibar kaybına neden olduğunu ve bu nedenle davacının maddi zarara uğradığını 100.000,00 AVRO maddi ve 2.000,00 AVRO manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın taraflar arasındaki anlaşma şartlarına uymadığı için davalı tarafça edimin yerine getirilemediğini, bu nedenle davalının zarara uğradığını, sözleşmeye aykırı davranan tarafın karşı taraf ve dava dışı GİBBS firması olmasına rağmen zarar talebinde bulunamayacağını, davacı şirketin üstlenmiş olduğu aracılık hizmetini ifa edemediğini, söz konusu makine parkurunun 2.200.000,00 AVRO ' ya satılacağı yerde sözleşmeye aykırı iş ve eylemler nedeniyle davalı tarafından 1.715,000,00 AVRO ' ya satılmak durumunda kalındığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, davalının ürettiği bir adet makine parkurunun davacı şirket üzerinde dava dışı GİBS İnternational firmasına satışından doğan zarar istemine ilişkindir. Davacı yapmış olduğu bu arac...