Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/835 · K. 2022/488
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/835 K. 2022/488

E. 2020/835K. 2022/48814 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliiadehacizihtiyati hacizbilirkişi raporuiptal davasıtakibin durdurulmasıicra takibine itirazdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ticari ilişkiden kaynaklanan 22.600,00.-TL'lik alacağına istinaden Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/712 D.İş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile birlikte Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. S. dosyasından ihtiyati haciz vekalet ücreti ve başvuru masrafı da dahil toplamda 23.506,80.-TL'lik icra takibi başlattığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini İcra Müdürlüğünce takibin durdurulması yönünde karar verildiğinden davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. S. dosyasına sunduğu itirazın...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/835 KARAR NO : 2022/488

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ticari ilişkiden kaynaklanan 22.600,00.-TL'lik alacağına istinaden Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/712 D.İş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile birlikte Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. S. dosyasından ihtiyati haciz vekalet ücreti ve başvuru masrafı da dahil toplamda 23.506,80.-TL'lik icra takibi başlattığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini İcra Müdürlüğünce takibin durdurulması yönünde karar verildiğinden davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. S. dosyasına sunduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve süreci uzatma amacı taşıyan itiraz nedeniyle lehlerine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya ait ''Büyükbalıklı/ Nilüfer/ Bursa( 2150 parsel'' kayıtlı arsa üzerindeki fabrikada teklif formunda belirtilen teklif formundaki edimleri yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, edimlerin bir kısmını yerine getirmediğini, eksik bırakılan işlerin yuvarlak camlar yapılmamış, çerçeveler yerde ve camların mevcut olmadığını, mutfak pencereleri sürgülü yapılması gerekirken bir tanesinin yapıldığı diğerinin yapılmadığını, kapı sürgülü yapılacakken yapılmadığını, fabrikadaki küçük tuvalet için vasistaslı pencerelerin yapılmadığını ve yerlerinin tamamen boş bırakıldığından iade faturası kesildiğini, delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda eksikliklerin malzeme ve işçilik dahil 5.500,00.-TL olabileceği kanaatine varıldığından davalı hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın Büyükbalıklı/Nilüfer/Bursa (2150parsel)" kayıtlı arsa üzerindeki fabrikada taraflar arasında belirtilen teklif formundaki edimleri yapıp teslim edilmesi hususundan anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar arasında ... Metal Makine Şirketi'nin binasının kapı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/849 · K. 2022/1179

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2022/1117

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/83

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/304

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2022/768

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2022/315

17 Mart 2022