DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki dijital baskılı kumaş üretiminden kaynaklandığını, sözleşme ilişkisinde davalının ürettiği kumaşa ilişkin ön ödeme yapılmak suretiyle ticari ilişkinin belirlendiğini, belirli bir süre sonra davalı tarafça ürün verilmediğini, davacının ön ödemeler karşılığında alacaklı hale geldiğini, davacının davalıdan 216.250,00 TL fatura bedeli ile belirlenen makine alımı yapıldığını, davacının davalıya 110.000,00 Tl elden ödeme yaptığını, geri...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/240 Esas -GÖREVSİZLİK- KARAR NO : 2022/768
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... -..... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki dijital baskılı kumaş üretiminden kaynaklandığını, sözleşme ilişkisinde davalının ürettiği kumaşa ilişkin ön ödeme yapılmak suretiyle ticari ilişkinin belirlendiğini, belirli bir süre sonra davalı tarafça ürün verilmediğini, davacının ön ödemeler karşılığında alacaklı hale geldiğini, davacının davalıdan 216.250,00 TL fatura bedeli ile belirlenen makine alımı yapıldığını, davacının davalıya 110.000,00 Tl elden ödeme yaptığını, geri kalan miktarların da banka havalesi ile gönderildiğini, makinenin fatura bedeli 216.250,00 TL olmasına rağmen davacının toplamda ticari ilişki boyunca 256.445,80 TL ödeme yaptığını, 40.195,85 TL alacaklı olduğunu, başlatılan icra takibine rağmen borcun ödenmediğini ve davalının takibe itiraz ettiğini, , bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekile cevap dilekçesinde özetle ; davacı firmanın yetkilisinin davalının teyzesi olduğunu, davacının işlerini ise teyzesinin kocasının yürüttüğünü, davacının adresini terk ederek davalının işyerinde faaliyet sürdürmeye başladığını, ortak iş yapılacağını ve kar elde edileceğinin belirtildiğini, davalının bu ortaklık için sürekli yatırımda bulunduğunu ve davacı tarafın davalıya 500.000,00 Tl vermeyi taahhüt ettiğini, bununla ilgili olarak Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrıca bir dava görüldüğünü, 110.000,00 TL'lik makbuzda yer alan imzanın davalıya ait olmadığını, davalının davacı firmadan 120.000,00 TL alacaklı olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak fatura içeriğine göre alacağın dijital baskılı kumaş üretiminden kaynaklandığı kaynaklandığı anlaşılmaktadır Davacı ödenmeyen alacağın tahsili isteminde bulunmuştur. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesi Borçlar...