Davacı vekili tarafından 20/06/2022 tarihli feragat dilekçesi verilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... A.Ş. nin davalıdan olan alacağını müvekkiline temlik ettiğini ve her türlü hak ve alacakların müvekkiline geçtiğini, 26.10.2010 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, akabinde takibin durduğunu, davalının itirazında kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/385 Esas KARAR NO :2022/467
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/05/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2022
Davacı vekili tarafından 20/06/2022 tarihli feragat dilekçesi verilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... A.Ş. nin davalıdan olan alacağını müvekkiline temlik ettiğini ve her türlü hak ve alacakların müvekkiline geçtiğini, 26.10.2010 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, akabinde takibin durduğunu, davalının itirazında kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile; müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK.nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21/06/2022
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır