Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Tedarik bakım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketin cihazların bakım ve onarım yükümlüğünü 31.12.2018 tarihi itibariyle yerine getirmediğini, müvekkilinin yaptığı tüm ihtarlara rağmen davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2020/... D.İş sayılı dosyasında mübrez 29/07/2020 tarihli Bilirkişi raporunda 5 bayide yapılan cihazların incelenmesinde davalı şirketin görevini yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin cezai şart talep hakkının doğduğunu belirterek, 100.000.00 TL cezai şart bedelinin müvekkili şirketlerden ... A.Ş. ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi Tebligat Kanununun 35....
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2022/424 DAVA : Alacak (Cezai şart alacağı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Tedarik bakım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketin cihazların bakım ve onarım yükümlüğünü 31.12.2018 tarihi itibariyle yerine getirmediğini, müvekkilinin yaptığı tüm ihtarlara rağmen davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2020/... D.İş sayılı dosyasında mübrez 29/07/2020 tarihli Bilirkişi raporunda 5 bayide yapılan cihazların incelenmesinde davalı şirketin görevini yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin cezai şart talep hakkının doğduğunu belirterek, 100.000.00 TL cezai şart bedelinin müvekkili şirketlerden ... A.Ş. ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir. Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D. İş sayılı dosyasında davacının yaptırdığı tespit dosyası dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. Taraflardan defter ibrazı istenmiş ancak davalı bir defter veya belge sunmamıştır. Bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda özetle; sözleşmenin davacı tarafından feshi ile birlikte davalının da sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirme imkânı ortadan kalmış olacağından, davacının, 31.12.2018 tarihi ile sözleşmeyi feshettiği 30.05.2019 tarihi arasındaki Pazar günleri düşüldükten sonra kalan 128 günlük süreye dair cezai şart talep edebileceği, sözleşmeye göre davalının haftanın 6 günü ( Pazar hariç ) 9- 22 saatleri arasında hizmet vereceği kararlaştırılmış olup, davalının kiosk cihazı bulunduran bayilerinin çalışma saatleri de bu saatlerle sınırlı olduğundan, davalının günlük 13 saat hizmet verme yükümlülüğü olduğu, buna göre davalının cezai şart sorumluluğunun 128 gün x 13 saat = 1.664 saat olacağı, cezai şarta esas proje bedelinin davacının dilekçesinde belirttiği 3.000.000 TL olarak esas alındığında, 3.000.000 TL ÷ 100 x 1 x 1.664 saat = 49.920.000 TL cezai şart bedeli talep etme hakkı olup, sözleşmede bu cezai şart proje bedelinin %40ı ile sınırlandırıldığından, davacının davalıdan 3.000.000 TL ÷ 100 x 40 = 1.200.000 TL cezai şart talep edebileceği, davalının davacıdan 2017 yılı sonu itibariyle alacaklı olduğu 1.358.061,95 TLnin cezai şarttan mahsubu hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Davacının itirazları üzerine ek rapor alınmış, ek raporda özetle; cezai şarta esas toplam proje bedelinin davacının dilekçesinde belirttiği 3.000.000 TLnin esas alınması halinde 3.000.000TL÷100x1x1.664 saat = 49.920.000 TL cezai şart bedeli talep etme hakkı olup, sözleşmede bu cezai şart pro...