Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam sermayesinin--- karşılık gelen hisselerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin azlık pay sahibi statüsünde bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ellerinde tuttukları senetlerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından senetlerin iade edilmemesi üzerine ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tekrar hisse senetlerinin iadesinin talep edildiğini, ancak hisse senetlerinin müvekkiline iade edilmediğini,------- tarihinde yürürlüğe giren " hamiline --------gereğince hamiline yazılı pay senetlerinin ve sahiplerinin ---bildirim zorunluluğu bulunduğunu, keşide edilen ihtarnamelerde aynı zamanda müvekkilinin de azlık pay sahibi olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/240 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam sermayesinin--- karşılık gelen hisselerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin azlık pay sahibi statüsünde bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ellerinde tuttukları senetlerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından senetlerin iade edilmemesi üzerine ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tekrar hisse senetlerinin iadesinin talep edildiğini, ancak hisse senetlerinin müvekkiline iade edilmediğini,------- tarihinde yürürlüğe giren " hamiline --------gereğince hamiline yazılı pay senetlerinin ve sahiplerinin ---bildirim zorunluluğu bulunduğunu, keşide edilen ihtarnamelerde aynı zamanda müvekkilinin de azlık pay sahibi olduğu ortaklar listesinin ---- yasal süre içerisinde bildirilmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından pay sahiplerinin --- eksik bildirildiğini ve bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiklerini, hisse senetlerinin müvekkiline iade edilmemesi nedeniyle senetlerin zayi olduğu ihtimalinin bulunduğunu belirterek müvekkiline ait itibari değeri ---, temsil ettiği pay adedi -- ve ----sıra numaralı, itibari değeri --- temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri -- temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri ---, temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri ---, temsil ettiği pay adedi ---- sıra numaralı, itibari değeri---- temsil ettiği pay adedi ---- sıra numaralı, itibari değeri --- temsil ettiği pay adedi ---- numaralı pay senetlerinin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- bağlı bir şirket olduğunu ve bu ilde faaliyetine devam ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin --- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, hisse senetlerinin müvekkilinde bulunmadığını, davacının müvekkili şirkette azınlık pay sahibi olmadığını, davacının gönderdiği ihtarnameye cevap verildiğini, ------ tarihinde davacı, davacı vekili ve müvekkili şirket yönetim kurulu başkan yardımcısının imzaladığı tutanak ile pay senetlerinin müvekkilinde olmadığına dair tespit yapıldığını, müvekkilinin hamiline yazılı pay senetlerinin ---- kayıt altına alınması sürecinin devam ettiğini, bu konuda davacıya da bilgi verildiğini, davacı iddialarının asılsız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK 661 maddesinde düzenlenen anonim şirket pay senetlerinin ka...