DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 24.09.2020 tarih, 2020/20 Esas, 2020/17 Karar sayılı ilamı sonrasında yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında KDV hariç 140.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını sözleşme kapsamındaki işe ilişkin davalı yanın uğrayabileceği olası zararları karşılığı olmak üzere davacı şirketin borçlu sıfatı ile şirket yetkilisi diğer davacının kefil sıfatı ile imzaladığı 04/08/2012 tanzim bila vade tarihli 16.520,00 TL bedelli bononun teminat senedi olarak davalıya verildiğini senedi 31/03/2015 vade tarihi sonradan yazılmak sureti ile...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 24.09.2020 tarih, 2020/20 Esas, 2020/17 Karar sayılı ilamı sonrasında yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında KDV hariç 140.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını sözleşme kapsamındaki işe ilişkin davalı yanın uğrayabileceği olası zararları karşılığı olmak üzere davacı şirketin borçlu sıfatı ile şirket yetkilisi diğer davacının kefil sıfatı ile imzaladığı 04/08/2012 tanzim bila vade tarihli 16.520,00 TL bedelli bononun teminat senedi olarak davalıya verildiğini senedi 31/03/2015 vade tarihi sonradan yazılmak sureti ile davacılar aleyhine Ankara ...İrca Müdürlüğünün... esas sayılı takibe konulduğunu davalının ...yev nolu ihtarnamesinde 10.000,00 TL cezai şart ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fes edileceği teminatların irat kaydedileceğinin belirtildiğini davalının davacı şirketin sözleşme kapsamında sağlamayı taahhüt ettiği malzemelerin hepsini eksiksiz teslim almasına rağmen haksız bir şekilde sözleşmeyi fes ettiğini teminat senedini icraya koyduğunu ve cezai şart talep ettiğini belirterek takibe konu senet nedeni ile davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üslendiği işe ilişkin davalının uğrayabileceği olası zararların karşılığı olmak üzere davacının borçlu davacı şirket yetkilisinin kefil sıfatı ile imzaladığı 16.500,00 TL'lik senedin davalı şirkete verildiğini taraflar arasındaki sözleşmenin 5. Maddesi gereği taşeron işin tesliminden ve işin peşinatı işverence ödenmesine müteakip binalar sistem kurmaya hazır olması halinde en geç 15 gün içerisinde işi bitirip çalışır vaziyette teslim eder yükümlülüğü davacının ihlal ettiğini ... marka hemşire çağrı sisteminin devreye alınabilmesi için 1 adet konsültasyon cihazı 3 adet hemşire çağrı bilgisayarı ...anteni ve ... cihazlarının davacı yüklenici tarafından gönderilmediği tespit edildiğinden hemşire çağrı sistemi devreye alınamadığının gerek ... teknik servis arıza bakım ve malzeme teslim formu gerekse de saha çalışanlarınca 23/03/2015 tarihli tutanakla subut bulduğunu davacı yanın dökümü verilen ekipmanları zamanında inşaat alanına getirmeyerek hemşire çağrı sistemini çalışır vaziyette ve zamanında eksiksiz teslim etmeyerek sözleşme şartlarına aykırı davranarak iş programında gecikme yaşanmasına sebebiyet verdiğinden ihtarname ile cezai şartın ödenmesini istendiğini ihtarnamenin bila tebliğ olduğunu başka bir firma olan ... iletişimden 4.800,00 TL ile hemşire çağrı cihaz...