DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 19/03/2013 tarihine kadar müvekkili şirkette çalışıp belirtilen tarihte kıdem tazminatı ve tüm haklarını alarak şirketten ayrıldığını, davalının rakip firmada aynı nitelikteki işleri yapmakta olduğunu, davalının 21/02/2007 tarihli gizlilik anlaşması ile rekabet yasağına aykırı davranmama taahhüdünde bulunduğunu, davranışlarının bu taahhüdünün ihlali niteliğinde olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı işyerinde çalışmakta iken usulüne uygun olarak iş akdini feshedip kıdem tazminatını da almak suretiyle işten ayrıldığını, 05/04/2000...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2021/104
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 19/03/2013 tarihine kadar müvekkili şirkette çalışıp belirtilen tarihte kıdem tazminatı ve tüm haklarını alarak şirketten ayrıldığını, davalının rakip firmada aynı nitelikteki işleri yapmakta olduğunu, davalının 21/02/2007 tarihli gizlilik anlaşması ile rekabet yasağına aykırı davranmama taahhüdünde bulunduğunu, davranışlarının bu taahhüdünün ihlali niteliğinde olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı işyerinde çalışmakta iken usulüne uygun olarak iş akdini feshedip kıdem tazminatını da almak suretiyle işten ayrıldığını, 05/04/2000 işe giriş tarihinden 7 yıl sonra imzalamadığı takdirde işine son verileceği söylenerek gizlilik anlaşması imzalattırıldığını, sözleşmenin iş ve borçlar hukuku prensiplerine aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER: İşyeri şahsi sicil dosyası, bordro ve belgeleri, SGK kayıtları getirilmiş, tanıklar dinlenmiş, davaya konu gizlilik anlaşması dosyaya sunulmuş, kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı tanığı ... İş Mahkemesi'nde; "Davalı, davacı şirkette 13 -14 sene kadar çalıştı ben 2000 yılında işe başlamıştım davalı ben işe başladığımda işyerinde çalışıyordu mekanik bakım operatörü olarak görev yapıyordu. Ayrıldığı tarihi tam bilemiyorum bundan 2-3 üç yıl öncesine kadar çalışıyordu, bizimle aynı işi yapan Çankaya'daki firmaya geçti. Davacı şirket patlayıcı imalatı ile uğraşmaktadır. Davalı ise aynı işi yapan marka ismi ... olarak biliyorum Girişim ... olabilir. Davalının benim halen bulunduğum şirketle rekabet yapıp yapmadığını zarara uğratıp uğratmadığı konusunu bilemiyorum. Benim çalıştığım şu andaki firmayla davalının şu anda çalıştığı firma aynı sektörde ve aynı işi yapan firmalardır. Davalının çalıştığı firmanın ortaklarından biri bizim eski fabrika müdürümüzdür," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı ... talimat mahkemesinde; "Benim davalı ile bir akrabalığım yoktur, ben 2003 yılında 4 aylık süre ile davacı şirkette üretim mühendisi olarak çalıştım, bu 4 ay zarfında da davalı ile de beraber çalışmış oldum, dava dilekçesinde belirtilen ve eski ismi ... Ltd. Şti olan şimdiki ismi ise... olan şirkette işletme müdürü olarak çalışmaktayım, 2013 ' ün başından itibaren bu şirkette işletme müdürüyüm, davalı ... 2013 yılı içerisinde davacı şirketten ayrılarak bizim şirkette bakım onarım şefi olarak göreve başladı, yani davacı şirketteki işi ile aynı işi yapıyordu, dava dilekçesinde belirtildiği gibi davalının bahse konu formülasyonlarla ilgili herha...