Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3 · K. 2022/388
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 K. 2022/388

E. 2021/3K. 2022/38823 Mayıs 2022
BSMVicra takibikredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeiptal kararıyasal süreborca itiraziptal davasıkefalet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsililimited şirketayrılık kararıimzaya itiraztakasbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı *** İnşaat Makina Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın Kayseri Şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'nin bu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı borçluların takip tarihi itibariyle *** nolu taksitli krediden ötürü 1.951.672,45-TL olan borcun tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere Kayseri 5. Noterliği'nin *** tarihli ve *** yevmiye sayılı, *** tarihli ve *** yevmiye sayılı ve *** tarihli ve *** yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edilerek tebliğ...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- *** 2- *** VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı *** İnşaat Makina Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın Kayseri Şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'nin bu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı borçluların takip tarihi itibariyle *** nolu taksitli krediden ötürü 1.951.672,45-TL olan borcun tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere Kayseri 5. Noterliği'nin *** tarihli ve *** yevmiye sayılı, *** tarihli ve *** yevmiye sayılı ve *** tarihli ve *** yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edilerek tebliğ edildiği, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin *** Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin dayanağı kredi borcunun ... Malzemeleri İnşaat Makina Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu ticari kredi borcundan kaynaklandığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin "Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları" başlıklı 15. maddesinin "Kefalet Beyanı" kısmını imzalayarak asıl borçlu şirketin bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini; yine aynı sözleşmenin "Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı" başlıklı 10.5. "Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranları da davalılar tarafından kabul edildiğini, temerrüde düşen davalılardan talep edilen temerrüt faizi piyasa şartlarına, sözleşmeye ve kanuna uygun olduğu, beyan ederek davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/305

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/568

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2022/222

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2022/11

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/476

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/387

23 Mayıs 2022