Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/287 · K. 2022/414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 K. 2022/414

E. 2022/287K. 2022/41416 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesigörevli mahkemetazminatçekişmesiz yargı işitakibin iptaliticari faaliyetalacağın tahsiliticari işletme rehnihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde; müvekkilinin iş sağlığı güvenliği uzmanlığında 22 yıl mesleki tecrübeye sahip olduğunu, ... ... Danışmanlık Eğitim Denetim adı altında danışmanlık hizmeti verdiğini, Botaş ve davalı tarafın talebi üzerinde Dünya Bankası işlerini yürütmek amacıyla danışman proje saha müdürlüğü sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile birlikte müvekkilinin görevine başladığını ve yüklenici olarak üstüne düşen yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, Botaş için davalı tarafın yapmış olduğu bütün işlerde müvekkilinin görev alarak bizzat işi yürüttüğünü ve sözleşme kapsamında olmayan hizmetleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/287 Esas - 2022/414 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2022/414

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde; müvekkilinin iş sağlığı güvenliği uzmanlığında 22 yıl mesleki tecrübeye sahip olduğunu, ... ... Danışmanlık Eğitim Denetim adı altında danışmanlık hizmeti verdiğini, Botaş ve davalı tarafın talebi üzerinde Dünya Bankası işlerini yürütmek amacıyla danışman proje saha müdürlüğü sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile birlikte müvekkilinin görevine başladığını ve yüklenici olarak üstüne düşen yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, Botaş için davalı tarafın yapmış olduğu bütün işlerde müvekkilinin görev alarak bizzat işi yürüttüğünü ve sözleşme kapsamında olmayan hizmetleri de iyi niyet çerçevesinde bila bedel yaptığını, müvekkili ile davalının çalışma sisteminde müvekkilinin aylık 5.200 USD+KDV tutarında fatura tarihi kur üzerinden TL karşılığı olarak fatura kesip, davalı mühendislik şirketine gönderdiğini ve iş bu fatura bedellerinin de davalı tarafından ödendiğini, 02/04/2021 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından düzenlenmiş olan 31/12/2021 tarihli, 79.629,94 TL (Kdv dahil) tutarlı faturanın müvekkiline ödenmediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, borcun tamamına itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın 26/01/2022 tarihinde müvekkiline 40.893,37 TL kısmi ödeme yaptığını, davalının müvekkiline halen 38.736,57 TL bakiye fatura borcu bulunduğunu beyan ederek, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçelerinde; davacının müvekkili şirketle olan ilişkisini adeta işçi işveren ilişkisi gibi anlattığını, ancak müvekkili şirketle 02.04.2021 tarihli Botaş Tuz Gölü Gaz Depolama Kapasite Artışı ÇSED ve YYEP İzlemesi Saha Müdürlüğü Danışmanlık Sözleşmesini, tüm şartları bilerek ve isteyerek "Danışman Saha Müdürü" sıfatı ile yüklenici olarak imzaladığını ve ticari nitelikteki hizmeti karşılığında da ticari nitelikte fatura düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından 24 gün sahada fiili olarak (arazide ölçüm, kontrol, değerlendirme vb.) çalışmasına karşılık ödeme, BOTAŞ'ın rapor ve aylık hakediş onayından sonra yapıldığını, dolayısıyla davacı tarafın, idare (BOTAŞ) ile olan hakediş öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2022/717

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2022/715

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/699

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2022/937

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/273

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/482

22 Temmuz 2022