Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 K. 2022/370

E. 2022/145K. 2022/3702 Haziran 2022
menfi tespittespit davasıistinaf yoluitirazın iptalikazanılmış haktaksitlendirme talebiyasal süreçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkileri ile davalı arasında 03.12.2021 tarihinde " Kamu Zararı Borç Senedi, Kefaletname ve Taksit Tablosu" başlıklı protokol imzalandığını, imzalanan protokole göre müvekkilinin toplam 109.687,67 TL tutarındaki borcunu 01.01.2022 tarihinden itibaren başlamak üzere 26 taksitte ödemesi hususunda anlaşmaya varıldığını, protokole göre ilk ödeme tarihinin 01.01.2022 ve ödeme tutarının 4.251.45 TL olduğunu, müvekkilinin bu ödemeyi 10.01.2022 tarihinde, 4.695,00 TL olarak ödediğini, 01.02.2022 tarihli 2....

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/370 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkileri ile davalı arasında 03.12.2021 tarihinde " Kamu Zararı Borç Senedi, Kefaletname ve Taksit Tablosu" başlıklı protokol imzalandığını, imzalanan protokole göre müvekkilinin toplam 109.687,67 TL tutarındaki borcunu 01.01.2022 tarihinden itibaren başlamak üzere 26 taksitte ödemesi hususunda anlaşmaya varıldığını, protokole göre ilk ödeme tarihinin 01.01.2022 ve ödeme tutarının 4.251.45 TL olduğunu, müvekkilinin bu ödemeyi 10.01.2022 tarihinde, 4.695,00 TL olarak ödediğini, 01.02.2022 tarihli 2. Taksitin ise tam gününde 4.800,00 TL olarak ödendiğini, ilk iki taksitin ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkilleri aleyhine 22.02.2022 tarihli takip talebi ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden İlamlı İcra takibi başlatıldığını, davalının protokolü bozmakta haklı ve geçerli bir nedeni olmadığını, davalı tarafından her ne kadar borcun muaccel hale geldiğini iddia etse de; bu konuya dair hiçbir ihtarda bulunulmadığını belirterek; müvekkili ile davalı alacaklı arasında takip tarihi ile muaccel hale gelen bir borç bulunmadığının ve Ankara ...İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, KOSGEB'in tüzel kişiliği haiz, özel bütçeli bir kamu kuruluşu olduğunu, yaptığı işlerin ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı ... Yazılım Tur. Oto Kiralama Sağ. İnş. Eği. San. Tic. Ltd. Şti.'nin KOSGEB bünyesinde Teknoyatırım Destek Programından yararlandığını ancak taahhüdüne aykırı davranmasından dolayı bu destek programı kapsamında verilen desteklerin davacıdan geri tahsiline karar verildiğini, geri tahsile ilişkin 02.12.2020 tarihli 7714 sayılı yazı yazıldığını ve verilen süre içerisinde davacı tarafından 659 sayılı KHK kapsamında sulh ve taksitlendirme talebinde bulunulduğunu, söz konusu sulh talebinin kabul edildiğini ve davacı şirket ve müteselsil kefil davacı ... ile 10.02.2021 tarihli Resen Borç Senedi ve Kefaletname düzenlenerek alacağın 36 taksitle taksitlendirildiğini, süresinde veya hiç ödenmeyen taksitler sebebiyle 659 sayılı KHK uyarınca sulh anlaşmasının bozulduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine yük...