Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/91 · K. 2022/572
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 K. 2022/572

E. 2022/91K. 2022/57229 Haziran 2022
menfi tespitiptal davasıitirazın iptalitespit davasıicra takibiborca itiraztakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesiBSMVkredi sözleşmesialacağın tahsilianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın 18/11/2019 tarihinde Pınarbaşı ... Şube müdürlüğünden aranarak "... Çiftçi Kredi Kartından" doğan borcunun ödenmesi hususunda ikaz edildiğini, davacının kendi adına bir kredi kartı olduğunu bu görüşme sonucunda öğrenmiş olduğunu ilgili kredi kartına daha önce borç ödeme yapan kişinin Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/964 Esas numaralı dosyada sanık olan ... olduğunu da yine görüşmede öğrendiğini, davacının varlığından haberdar olmadığı kart ile işlemleri yapan kişinin ... olduğunu, davacının sözleşmeyi imzalarken imzaladığı evrakın kredi kartı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/91 Esas - 2022/572 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO: 2022/572 HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın 18/11/2019 tarihinde Pınarbaşı ... Şube müdürlüğünden aranarak "... Çiftçi Kredi Kartından" doğan borcunun ödenmesi hususunda ikaz edildiğini, davacının kendi adına bir kredi kartı olduğunu bu görüşme sonucunda öğrenmiş olduğunu ilgili kredi kartına daha önce borç ödeme yapan kişinin Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/964 Esas numaralı dosyada sanık olan ... olduğunu da yine görüşmede öğrendiğini, davacının varlığından haberdar olmadığı kart ile işlemleri yapan kişinin ... olduğunu, davacının sözleşmeyi imzalarken imzaladığı evrakın kredi kartı sözleşmesi olduğundan bihaber olduğunu ...'ün bir kampanya olduğuna inandırılması sonucu davacının ilgili evrakları imzaladığını, davacının ilgili kredi kartını teslim almadığını, davacının kullanmadığı bir kredi kartından dolayı icra takibi yoluna başvurmadan önce sms yada e posta yoluyla bilgilendirilmediğini, sadece bir telefon görüşmesiyle haberdar olduğunu, davacı aleyhine yapılan yersiz hukuka ve kanuna aykırı kötü niyetli olarak yapılan Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Kayseri 2. Tüketici Mahkemesinin.... Esas, .... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 11.987,12 TL alacak, 5.449,70 TL işlemiş faiz, 158,07 TL BSMV, 11,46 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 17.606,35 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı ve borçlunun borca itirazı sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Sarız Mal Müdürlüğünden, davacının tacir olup olmadığına ilişkin tüm evraklar celbedilmiştir. ... Anonim Şirketinden, davacının çektiği krediye ilişkin tüm evraklar celbedilmiştir. Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/489

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/579

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/31

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2022/592

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/578

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/462

2 Haziran 2022