DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, işlenmiş orman ürünlerinin alım-satımı ve pazarlamasıyla uğraşan ticari hayatta saygın, güvenilir ve köklü bir firma olduğunu, davacı şirket yıllardan beri yaptığı tüm işlerde hukuki ve etik olarak kendine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı şirketin ticari hayatta işlerinde kolaylık sağlamak amacıyla Türkiye Halkbankası Siteler Şubesinde hesabı bulunduğunu, son dönem gelişen ve değişen teknoloji şartlarına uygun olarak, mal ve hizmet sunarken müşterilerine ödemede kolaylık sağlamak ve ticari hayatta işleri hızlandırmak...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/230 Esas - 2022/491 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2022/491
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, işlenmiş orman ürünlerinin alım-satımı ve pazarlamasıyla uğraşan ticari hayatta saygın, güvenilir ve köklü bir firma olduğunu, davacı şirket yıllardan beri yaptığı tüm işlerde hukuki ve etik olarak kendine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı şirketin ticari hayatta işlerinde kolaylık sağlamak amacıyla Türkiye Halkbankası Siteler Şubesinde hesabı bulunduğunu, son dönem gelişen ve değişen teknoloji şartlarına uygun olarak, mal ve hizmet sunarken müşterilerine ödemede kolaylık sağlamak ve ticari hayatta işleri hızlandırmak adına mail order olarak bilinen ödeme yöntemini kullandığını, davalı bankanın kusuru sebebiyle davacıdan tahsil edilen şimdilik 100.00-TLnin davacıdan tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin de davalı bankaya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesi gereği tüzel kişiler aleyhine açılacak davalarda genel yetkili mahkemenin, merkezin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, Bankanın Genel Müdürlüğünün ...'da olduğunu, dolayısıyla davanın ...mahkemeleri nezdinde açılması gerekirken yetkisiz ... mahkemelerinde açıldığını, yetki aynı zamanda kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, kaldı ki, davacı ile Bankanın arasında imzalanan POS Üye işyeri sözleşmesinin14.2Yetkili Mahkeme başlıklı maddesinde doğabilecek tüm uyuşmazlıklarda ...Mahkemelerinin yetkili olduğu da imza altına alındığını, arz ve izah edilen ve re'sen tespit edilecek nedenlerle; öncelikle davanın Yetki ve Kısmi dava açılması mümkün olmadığından usulden reddine, usule ilişkin itiraz ve taleplerin reddi halinde haksız ve kötüniyetli olarak açılmış davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında akdedilen üye işyeri sözleşmesi uyarınca "mail order" işlemi nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye yapılan geri ödemenin davacıdan tahsil edilip edilmeyeceğinin haklı olup olmadığı, Bankanın yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, Mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 19/2. maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.Yetki itirazında bu...