DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası Mehmet Doğan'a, davalının Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlediği... tarafından Haziran 2021de cerrahi müdahale işlemi yapıldığı,... ve işvereni olan hastane Erer Sağlık AŞ olay ile ilgili olarak yapılan tazminat başvurusu üzerine müvekkile vermiş oldukları cevapta Mehmet Doğan'a geçişi tıkamakta olan rektum kanseri sebebi ile operasyon yapıldığı, bu esnada büyük damar yaralanmasının oluştuğunu beyan ettikleri, akabinde damar cerrahisi ekibinin ameliyata dahil olduğu ifade edildiği, böylesine önemli bir...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/222 Esas - 2022/298 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/222 KARAR NO : 2022/298
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası Mehmet Doğan'a, davalının Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlediği... tarafından Haziran 2021de cerrahi müdahale işlemi yapıldığı,... ve işvereni olan hastane Erer Sağlık AŞ olay ile ilgili olarak yapılan tazminat başvurusu üzerine müvekkile vermiş oldukları cevapta Mehmet Doğan'a geçişi tıkamakta olan rektum kanseri sebebi ile operasyon yapıldığı, bu esnada büyük damar yaralanmasının oluştuğunu beyan ettikleri, akabinde damar cerrahisi ekibinin ameliyata dahil olduğu ifade edildiği, böylesine önemli bir operasyonun başlangıcından itibaren damar cerrahisi ekibinin bulunmaması, ekibin sonradan ameliyata dahil olması tıbbi kötü uygulama olduğu, müdahale akabinde tıbbi kötü uygulamadan kaynaklı olarak müvekkilimin babası 08.06.2021de vefat ettiği, ... ve işvereni olan hastane, davalı tarafından üretilen 0001031003075744-0 ve 0001031003461036-0 nolu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası Poliçeleri olduğunu beyan ederek muhatabın davalı olduğunu belirttiklerini, tıbbi kötü uygulama sebebi ile 50.000-TL manevi tazminatın ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını, davalı 30.11.2021'de tebliğ aldığı başvuruya rağmen müvekkile ödeme yapmayarak 15.12.2021'de temerrüde düştüğü, eldeki davada bir eser oluşturulmadığına göre müdahaleyi yapan doktorun sorumluluğu vekalet sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmelidir. Türk Borçlar Kanunu 506. Maddesi "Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. göstermesi gereken davranış esas alınır." şeklindedir. Bu hali ile vekil doktor, en ufak hatasından dolayı sorumlu olduğu, davacı için 50.000-TL manevi tazminatın 15.12.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK da belirtilen unsurların tamamının ihtiva etmediği, davanın usulden reddi gerektiği, müteveffa hasta ile davaya konu tıbbi müdahaleyi gerçekleştiren Prof. Dr. ... arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, bu nedenle sorumluluğun bulunmadığı, haksız fiil iddiasına dayalı olması gereken bu dava kapsamında zamanaşımı itirazında bulundukların...