Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/168 · K. 2022/462
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 K. 2022/462

E. 2022/168K. 2022/4627 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıiadealacağın tahsilihacizeser sözleşmesiödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirketin icra takibine konu çeki, çek üzerinde lehdar konumunda olan dava dışı-borçlu ... Elektrik Taah. Prj. İnş. Müh. Enj. Danş.San.Tic.Ltd.Şti.'nden aldığını, davalı-borçlu şirketin taahhüdünde bulunan Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü Mekanik Tesisat İşlerinde yaptığı işin karşılığında oluşan alacağının bir kısmına karşılık olarak ciro yolu ile teslim alındığını, davacı tarafından icra takibine konu çekin bankaya ibraz edilmek istendiğini ancak gerek dava dışı-borçlu ... Elektrik Taah. Prj. İnş. Müh. Enj. Danş.San.Tic.Ltd.Şti gerekse davacı-borçlu şirketin çekin karşılığının olmadığını belirterek müvekkili şirketten süre talep ettiklerini, davacının da aradaki ticari ilişki nedeniyle tamamen iyiniyetli olarak ödeme yapılmasını beklediğini, bu...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/168 Esas - 2022/462 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/168 Esas KARAR NO : 2022/462

HAKİM ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirketin icra takibine konu çeki, çek üzerinde lehdar konumunda olan dava dışı-borçlu ... Elektrik Taah. Prj. İnş. Müh. Enj. Danş.San.Tic.Ltd.Şti.'nden aldığını, davalı-borçlu şirketin taahhüdünde bulunan Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü Mekanik Tesisat İşlerinde yaptığı işin karşılığında oluşan alacağının bir kısmına karşılık olarak ciro yolu ile teslim alındığını, davacı tarafından icra takibine konu çekin bankaya ibraz edilmek istendiğini ancak gerek dava dışı-borçlu ... Elektrik Taah. Prj. İnş. Müh. Enj. Danş.San.Tic.Ltd.Şti gerekse davacı-borçlu şirketin çekin karşılığının olmadığını belirterek müvekkili şirketten süre talep ettiklerini, davacının da aradaki ticari ilişki nedeniyle tamamen iyiniyetli olarak ödeme yapılmasını beklediğini, bu sebeple ibraz süresinin de geçtiğini, çekin bedelinin de ödenmediğini, davacı tarafından yapılan işlere ilişkin olarak dava dilekçesine ekli faturaların düzenlendiğini, takibe konu çekte yapılan söz konusu işlere karşılık olarak oluşan alacağın bir kısmına karşılık müvekkili şirkete verildiğini, davacı şirketin uhdesinde bulunan işleri tam ve eksiksiz olarak yaparak teslim etiğini, buna rağmen davalı-borçlu şirketin ve dava dışı-borçlu ... Elektrik Taah. Prj. İnş. Müh. Enj. Danş.San.Tic.Ltd.Şti'nin borcu ödemediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/7010 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketçe borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacak miktarının %20 oranında icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı müvekkilinin, çekin karşılığının bulunmadığı beyanı ile davacıdan süre talep etmesi gibi bir durum olmadığını, davacının çekin ibraz süresini tamamen kendi kusuru ile kaçırdığını, davacının faturalandırdığı, ve davalıdan talep ettiği malların büyük çoğunluğunun davacıya iade edildiğini, bu sebeple faturaların büyük bir kısmının konusuz kaldığını, ...İcra Dairesi'nin 2020/8207 Esas sayılı icra takip dosyasında bulunan haciz tutanakları incelendiğinde, Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü'nde kullanılmak üzere faturalarda belirtilen ve davacıdan alınan malların çoğunun davacıya geri iade edildiğinin görüleceğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve icra takibinin dayanağı olan çeke, dava dosyasına sunulan faturalara konu borcun davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2022/258

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2022/450

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/523

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/390

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2022/491

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/488

6 Temmuz 2022