Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/614 · K. 2022/524
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 K. 2022/524

E. 2022/614K. 2022/52412 Eylül 2022
icra takibihacizistirdattazminattekerrürhaciz işlemiihtiyati tedbiricra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Taraflar arasında 2007 yılında başlayan ticari ilişki 100.000,00-TL limitli cari hesap çerçevesinde ilerlemiş ve bu cari hesaptan kaynaklanan borçlar müvekkilleri adına kayıtlı , Konya İli, Karatay İlçesi, Elmacı Mah., .... Ada, .... Parsel numara kain taşınmaz üzerindeki 12.02.2007 tarihli, 100.000,00-TL bedelli gayrimenkul ipoteği ile teminat alındığını, yine taraflar arasındaki cari ilişkinin zaman zaman açık hesap şeklinde ilerlediği gibi zaman zaman da davalı tarafa müvekkilleri tarafından verilen kıymetli evraklar üzerinden ilerlediğini, müvekkillerin 2014 yılında nakit akışının bozulması hukuki ihtilafın meydana geldiğini, müvekkilerinin davalıya cari hesaptan kaynaklı 100.283,13-TL borcu bulunduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... Esas KARAR NO : ....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - TC No : ... ... : 2- ... - TC No : ... ... VEKİLİ : Av. [....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... KARARIN MAHİYETİ : RET (Usulden)

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Taraflar arasında 2007 yılında başlayan ticari ilişki 100.000,00-TL limitli cari hesap çerçevesinde ilerlemiş ve bu cari hesaptan kaynaklanan borçlar müvekkilleri adına kayıtlı , Konya İli, Karatay İlçesi, Elmacı Mah., .... Ada, .... Parsel numara kain taşınmaz üzerindeki 12.02.2007 tarihli, 100.000,00-TL bedelli gayrimenkul ipoteği ile teminat alındığını, yine taraflar arasındaki cari ilişkinin zaman zaman açık hesap şeklinde ilerlediği gibi zaman zaman da davalı tarafa müvekkilleri tarafından verilen kıymetli evraklar üzerinden ilerlediğini, müvekkillerin 2014 yılında nakit akışının bozulması hukuki ihtilafın meydana geldiğini, müvekkilerinin davalıya cari hesaptan kaynaklı 100.283,13-TL borcu bulunduğunu, bu borca istinaden bono tanzim edildiğini, bir kısmının da cari hesaptan takip edildiğini, müvekkillerinin borçlarını ifa etmemesi üzerine davalı tarafından cari hesaptan kaynaklanan borcun tamamının teminatı olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidildiğini ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Konya .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından 100.000,00-TL ipotek alacağı ve 188,15-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 100.188,15-TL takip çıkışı miktarlı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde yalnızca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile alacağın tahsiline imkan sağladığı için yine davalı tarafından müvekkillerince cari hesaba istinaden verilen kambiyo senetlerine ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Konya .....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından 32.894,37-TL takip çıkışı tutarlı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, her iki takip dosyasından müvekkilleri hakkında 133.082,52-TL(takip çıkışı) tutarında icra takibi başlatıldığını, Konya .....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından ipotek konusu gayrimenkul paraya çevrilmek suretiyle 79.000,00-TL satıştan tahsilat elde edildiğini, satış tarihindeki dosya hesabına göre bakiye 67.207,01-TL alacak için kesin rehin açığı belgesi düzenlenerek dosyanın kapatıldığını, söz konusu tahsilatın Konya.....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına bildirilmediği gibi anılan dosyadan haciz işlemlerine devam edilmek suretiyle müvekkillerin adresinde haciz ifa edildiğini, müvekkillerinden cebri icra tehd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2022/532

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/521

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2022/449

11 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/517

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2022/541

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2022/513

8 Eylül 2022