DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ..... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Konya ..... . İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine başlatıkları ilamsız icra takibine, davalılardan ..... tarafından 10.12.2020 tarihinde, Davalılardan ..... . tarafından 16.12.2020 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalılar tarafından yapılmış olan itirazların asıl alacak yönünden iptali ile icra takibinin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, borçluların Konya, ..... . İcra...
T.C. KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ..... Esas - ..... T.C. KONYA ..... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : .....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .....
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Konya ..... . İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine başlatıkları ilamsız icra takibine, davalılardan ..... tarafından 10.12.2020 tarihinde, Davalılardan ..... . tarafından 16.12.2020 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalılar tarafından yapılmış olan itirazların asıl alacak yönünden iptali ile icra takibinin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, borçluların Konya, ..... . İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında vaki itirazının asıl alacak yönünden iptaline, ..... Şubesi'ne ait Çek Nolu 700.000,00 TL bedelli teminat çekinin iadesine, davalılarca icra takibine haksız itiraz edilmiş olması sebebiyle itiraz edilen asıl alacak kısmının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 26/04/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde işlemden kaldırılan dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.992,67 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 1.911,97 TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden öden...