Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/644 · K. 2022/735
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 K. 2022/735

E. 2022/644K. 2022/73522 Temmuz 2022
itirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt dışı .... firmasından .... order numaralı 20.000 adet ... markalı ürün siparişi aldığını, alınan bu siparişe konu ürünlerin baskı işlemlerin yapılması için davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, bu kapsamda yurt dışından gelen sipariş talimatı gereğince ürünlerin baskı işlemleri için davalı şirkete siparişler geçildiği ve teknik çalışma dosyaları davalı şirkete iiletildiğini, gönderilen teknik çalışma dosyasına istinaden davalı tarafça yapılan numune çalışmasından sonra kesim işlerinin üçüncü bir firmada yaptırılan 21.014 adet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/644 Esas KARAR NO : 2022/735

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt dışı .... firmasından .... order numaralı 20.000 adet ... markalı ürün siparişi aldığını, alınan bu siparişe konu ürünlerin baskı işlemlerin yapılması için davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, bu kapsamda yurt dışından gelen sipariş talimatı gereğince ürünlerin baskı işlemleri için davalı şirkete siparişler geçildiği ve teknik çalışma dosyaları davalı şirkete iiletildiğini, gönderilen teknik çalışma dosyasına istinaden davalı tarafça yapılan numune çalışmasından sonra kesim işlerinin üçüncü bir firmada yaptırılan 21.014 adet ürünün baskı işlemleri yapılmak üzere davalı şirkete sevk edildiğini, teslim edilen ürünlerin sondajlama yoluyla yapılan muayenesinde ense baskılarının hatalı yapılmış olduğu, davalının teslim ettiği diğer siparişlerde de baskı hataları tespit edilmesi üzerine bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, yurt dışı müşterisine verilen termin nedeniyle ürünlerin tamamının muayenesinin zaman alacağı daha fazla gecikme halinde yaklaşık 62.000 EURO'luk bu siparişin iptal edilme riski olduğunun davalıya bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisinin ürünlerin bu haliyle yurt dışına sevk edilmesini, bundan ötürü uğranılacak zararı karşılayacağını taahhüt etmesi üzerine ürünlerin faturalarla yurt dışına gönderildiğini, 15/09/2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirkete yapılan ayıplı imalat nedeniyle uyarı alındığı, yurtdışı firmasının ödemeleri durdurduğunu, gelecek tüm reklamasyon ve indirimlerin yansıtılacağına dair mail gönderildiğini, bunun üzerine müvekkil şirkete gelen davalı şirket yetkilisi ... söz konusu baskı işemlerindeki ayıbın süresi içerisinde bildirilmiş olduğunu, baskı işlemindeki ayıbı kabul ettiğini, yurt dışı firmasından .... Giyim firmasına kesilecek her türlü reklamasyonları ve uğrayacağı tüm zararı karşılayacağına taahhütte bulunmuş ve bu durumun taraflar arasında tutanak altına alınarak imza edildiğini, davalı şirketin yaptığı işteki ayıp ortadayken ve bu ayıbı kabul edilen tüm sorumluluğu kabul etmesine rağmen kendisine kesilen faturaları kabul etmeyip iade ettiğini, tüm bu hususların davalı şirkete gönderilen e-mail yazışmaları, imalat sürecinde yer alan kişilerin tanıklığı ve davalı tarafa gönderilen ihtarnameler ile müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, hata nedeniyle yurt dışına ihraç edilemeyip müvekkil şirket elinde kalan ve davalı şirkete fatura edilen ürünler nedeniyle müvekkil şirketin taraflar arasındaki cari hesapta 59.733,47 TL alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı zararın bilirkişi incelemesi ile de o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2022/418

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2022/887

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2022/673

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2022/601

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/645

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/336

29 Mart 2022