Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/710 · K. 2022/662
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 K. 2022/662

E. 2021/710K. 2022/66226 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiadeyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı yana gerçekleştirdiği otomotiv yedek parçalar üzerinde yapıştırıcı - uygulama hizmeti işlemi neticesinde, almaya hak kazandığı alacak bedellerini faturalandırdığını, davalı-borçlunun borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediği için, davalının aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, davalıca ödeme emrine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/662

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı yana gerçekleştirdiği otomotiv yedek parçalar üzerinde yapıştırıcı - uygulama hizmeti işlemi neticesinde, almaya hak kazandığı alacak bedellerini faturalandırdığını, davalı-borçlunun borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediği için, davalının aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, davalıca ödeme emrine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin davacı taraf ile arasında süre gelen ticari alışveriş boyunca aldığı hizmetlerin bedelini eksiksiz olarak davacıya ödediğini, davacı yan "yapıştırıcı uygulama" hizmeti ile ilgili olarak müvekkil ile aralarında ne kadar talep edeceğine ilişkin hiçbir yazılı mutabakat bulunmamasına rağmen tamamen kendi belirlediği bedel üzerinden fahiş miktarda fatura düzenlediğini, müvekkilinin kendisinden talep edilen hizmet bedelinin daha evvel aynı ticari alışverişte bulunduğu Alka Teknikle karşılaştırdığında fahiş olduğunu farketmiş; bunun üzerine 8.077,10 TL iade faturası düzenleyerek davacı yana gönderdiğini, müvekkilinin davacı yana verdiği hizmetin bedelini eksiksiz olarak ödemiş olup davacının kötü niyetli ve dayanaksız olarak kestiği fatura içeriğinin hiçbir şekilde kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasında, 40.030,98-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/607

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2022/471

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/110

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/468

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/477

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/574

9 Mayıs 2022