DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında bir süredir devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarında olan bu ticarete dayanarak davalıya vermiş olduğu mallara istinaden 3 kalemde oluşan toplam 64.872,30 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 20. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2022/110
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında bir süredir devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarında olan bu ticarete dayanarak davalıya vermiş olduğu mallara istinaden 3 kalemde oluşan toplam 64.872,30 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 20. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı dava dışı baş fail olan ... tarafından dolandırıldığını, Davacının aslında asıl ticaret yaptığını, dava dışı ...'dan alacaklı olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ekmek fırınını şu an bile dava dışı şikayetli ...'ın abisi Bilal YILDIZ işlettiğini, müvekkilinin davalı ile davacı aralarında ticari ve gayri ticari her hangi bir anlaşma olmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir ürün almadığını, ürünlerin müvekkiline teslimine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz bu davanın reddine karar verilmesini, kötü niyetli olan alacaklı şirketin %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, tüm dosya kapsamı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında, 65.060,82-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 102 sayılı TTK'nın Ticari işler başlıklı 3. Maddesi "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." Ticari davalar çekişmesiz yargı işleri ve deliller başlıklı 4. Maddesi " Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26...