DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 2017/206606 İhale Kayıt Numaralı "Amutlu Belediyesi Temizlik, Süpürme, Çöp Ve Katı Atık Toplama Ve Nakli Hizmeti Alım İşini" (Sözleşme) yapılmış olup sözleşme hükümleri muvacehesinde süre bitimi ile sonlandığı , davalı/borçlu Armutlu Belediyesinden ihale ile alınan işler nedeniyle hak edişler için düzenlenen hem usul ve yasaya uygun faturaları Muhasebeleştirmeyerek ödeme yapmadığı gibi kısmen ise hak ediş işlemleri başlatmayarak fatura kesme sürecini dahi engellemek sureti ile müvekkilinin haklarını ihlal ettiğinden...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/196 Esas - 2022/691 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2022/691
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : .... TEMİZLİK İNŞAAT GIDA TEKSTİL NAKLİYE TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : .... BELEDİYE BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 2017/206606 İhale Kayıt Numaralı "Amutlu Belediyesi Temizlik, Süpürme, Çöp Ve Katı Atık Toplama Ve Nakli Hizmeti Alım İşini" (Sözleşme) yapılmış olup sözleşme hükümleri muvacehesinde süre bitimi ile sonlandığı , davalı/borçlu Armutlu Belediyesinden ihale ile alınan işler nedeniyle hak edişler için düzenlenen hem usul ve yasaya uygun faturaları Muhasebeleştirmeyerek ödeme yapmadığı gibi kısmen ise hak ediş işlemleri başlatmayarak fatura kesme sürecini dahi engellemek sureti ile müvekkilinin haklarını ihlal ettiğinden sözleşme ve yasa hükümlerini de keyfi olarak ihlal etmesi nedeniyle müteaddit ihtarlar keşide edildiği , bu ihtarlara rağmen sonuç elde edilmemesi üzerine, şifahi görüşmeler de yapıldığı , genel olarak imkansızlık nedeniyle sorun aşılamadığı , bunun üzerine taraflarınca davalı aleyhine Yalova İcra Müdürlüğünün 2020/1329 E Sayili Dosyasi İle takip başlatıldığı , yetki itirazı sonucu ise Gemlik İcra Müdürlüğünün 2020/466 E. Sayılı dosyasına dönüşen takibe borçlu vekilince "borca, faize, faiz oranına, ferilerine" itirazı üzerine takip durduğu , ticari uyuşmazlık olması nedeniyle Zorunlu Arabuluculuğa gidildiği Gemlik Arabuluculuk Bürosu No: 2021/7 ve Arb. No:2021/10167 sayılı 08.02.2021 tarihli "Anlaşamama" Tutanağı ile de sonuç alınamadığı , müvekkili Yüklenici tarafından 2017/206606 İhale Kayıt Numaralı Sözleşme gereği gibi yerine getirilmesine rağmen, gerçeği beyanla mükellef olan, adli makamları yanıltmamak olan kamu kurumunun kendi yasal kayıtları, sözleşme hükümleri muvacehesinde sabit hususları inkar/red ederek akidini ekonomik zora sokması, yasal olmadığı gibi hakkaniyetli ve ahlakide olmadığı aşikar olduğu , müvekkilince ifa edilen edimin karşılığı olan İcra Takibine konu alacağı faiz ve ferileri ile yasal ve adil olup, itiraz suiniyetli ve yasaya aykırı olduğu , bu nedenlerle haklı ve yasal davanın kabulünü, yazılı sözleşmenin İhale Kayıtları ile ispatlı ifası karşısında, ifaya dair ödemenin yapılmasını içeren Gemlik İcra Müdürlüğünün 2020/466 E. Sayılı dosyası icra takibine yapılan itiraz haksız ve gayrı yasal olduğundan itirazın iptali ile müvekkilinin alacağının ticari reskon faizi ile birlikte tahsilini, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak şartıyla icra...