Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'in kullanmış olduğu ve diğer davalı ...Sigorta şirketince sigortalanmış olan ... marka ...plakalı araçla ... tarihinde kazaya karıştığını, müvekkilin normal hız sınırında ve normal seyir halinde iken davalı ... tarafından sol yandan çarpma sonucu kazanın gerçekleştiğini, davalı ...'in kullanmış olduğ aracın ön camının tamamen karla kaplı olduğunu, görüş açısı olmadan seyir halinde olduğunu, davalının söz konusu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ekspertiz raporu kapsamında müvekkile %50 kusur izafe edildiğini, sigorta şirketlerince zararın tamamen giderilmek istenmediğini, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde 261,25 TL...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 KARAR SONUCU : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'in kullanmış olduğu ve diğer davalı ...Sigorta şirketince sigortalanmış olan ... marka ...plakalı araçla ... tarihinde kazaya karıştığını, müvekkilin normal hız sınırında ve normal seyir halinde iken davalı ... tarafından sol yandan çarpma sonucu kazanın gerçekleştiğini, davalı ...'in kullanmış olduğ aracın ön camının tamamen karla kaplı olduğunu, görüş açısı olmadan seyir halinde olduğunu, davalının söz konusu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ekspertiz raporu kapsamında müvekkile %50 kusur izafe edildiğini, sigorta şirketlerince zararın tamamen giderilmek istenmediğini, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde 261,25 TL işlem tutarlı hasar ödemesi konulu ödeme yapıldığını, müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmak istenmediğini, müvekkile ait aracın işbu kaza sonrasında hasar gördüğünü, aracın uzun süre serviste kaldığını ve bazı parçalarının değişmek zorunda kaldığını, müvekkilin aracında işbu kaza nedeniyle hasar kaydı oluştuğunu, değer kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilin aracının aktüel değerinin aynı koşullardaki araçlara kıyasen düştüğünü, bu değer kaybının davalı taraflarca tazmininin gerektiğini, tüm bu nedenlerde meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve aracın tamir süresi zarfında kazanç kaybının tazmini için sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, olumlu yaklaşım sergilenmediğini, Ekspertiz raporunda belirtilen 7.850,00 TL hasar bedelinin müvekkilin kusuru olmamasına rağmen karşılamak mecburiyetinde kaldığını, araçta oluşan hasar kaybının ve değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmazlar üzerine 3.kişilere devrini önleyici tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin yaptığı ödemelerle sorumluluğunu yerine getirdiğini, eksper incelemesi sonucunda maddi hasara ilişkin olarak ... tarihinde ... kusur çerçevesinde 3.925,00TL, değer kaybına ilişkin %50 kusur oranında 261,25 TL ödeme yapıldığını, kabul anlamıma gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun ...