DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin ticari işletmesindeki 1 adet maske aperesi, 16 adet welding ultrasonik kaynak makinesini KDV dahil toplam 120.360,00 TL' sına davalıya satmış ve "irsaliye yerine geçer " ibareli GIB2020 000000008 nolu, 31.12.2020 tarihli Saat 13.23 düzenlemeli E- fatura ile davalı ya satılarak teslim edildiğini, davalı tarafından bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2021/1467 sayılı icra takibi yapmış ancak davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek takibin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/606 KARAR NO : 2022/663
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin ticari işletmesindeki 1 adet maske aperesi, 16 adet welding ultrasonik kaynak makinesini KDV dahil toplam 120.360,00 TL' sına davalıya satmış ve "irsaliye yerine geçer " ibareli GIB2020 000000008 nolu, 31.12.2020 tarihli Saat 13.23 düzenlemeli E- fatura ile davalı ya satılarak teslim edildiğini, davalı tarafından bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2021/1467 sayılı icra takibi yapmış ancak davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf takibe dayanak olarak göstermiş olduğu fatura içeriğindeki 1 adet maske aperesi, 16 adet welding ultrasonik kaynak makinesi karşılığı düzenlemiş olduğu 120.360,00 TL tutarlı 31.12.2020 tarihli faturada yer alan malların satılarak müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, fatura içeriğindeki malların açık e - fatura ile birlikte müvekkile teslim edildiğini, faturanın da müvekkilin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, 03.11.2020 tarihinde farklı bir fatura ile müvekkile 1 adet ultrasonik kaynak makinesinin satıldığı ve bedelinin müvekkil tarafından ödendiği iddia edildiğini, davalı firmanın otomotiv yan sanayi alanında faaliyet göstermekte ve yeni çıkan otomobillerde üretilen parçaların standardına uygun olup olmadığının ölçülmesine yarayan " kontrol mastarı " üretimi yapmakta olduğunu, davacı tarafın iddiasına konu fatura içeriğindeki mallar ise pandemi nedeniyle fazlaca üretimi artan cerrahi maske üretiminde kullanılan ürünler olduğunu, müvekkilinin bu alanla alakalı bir çalışması ve üretimi bulunmadığını, müvekkilinin takip konusu fatura içeriğindeki mallara yönelik verdiği bir sipariş olmadığı gibi taraflar arasında bu konuda bir satış sözleşmesi de bulunmadığını, fatura içeriğinde görünen mallar müvekkiline teslim edilmiş olmadığını, bahse konu fatura yapılan incelemede müvekkilinin ticari kayıtlarında görünmemekte olduğunu, davacı taraf icra takibine konu fatura içeriğindeki malların satışına yönelik sözleşme, sipariş vb. ayrıca bu malların müvekkiline t...