Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin davalıdan almış olduğu teksil boya ve kimsayalları alarak piyasaya sattığını, almış olduğu mallara karşılık müvekkilinin müdürü olduğu şirket adına davalı şirket lehine tanzim edilen 100.000,00 USD bedelli 13/11/2009 tanzim tarihli bononun , davalı şirketin Bursa Bölge Müdürü olan ...'a teslim edildiğini, söz konusu bononun davalı şirket tarafından tahsile verildiğinin öğrenildiğini, müvekilinin bonoyu şirket namına tanzim ve imza ettiği halde borçlu kısmına kendisinin de isim ve adresi yazılarak senedin borçlusu olarak gösterilmek suretiyle kendisine ödeme ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu senet hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığından söz...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1191 KARAR NO : 2022/549
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin davalıdan almış olduğu teksil boya ve kimsayalları alarak piyasaya sattığını, almış olduğu mallara karşılık müvekkilinin müdürü olduğu şirket adına davalı şirket lehine tanzim edilen 100.000,00 USD bedelli 13/11/2009 tanzim tarihli bononun , davalı şirketin Bursa Bölge Müdürü olan ...'a teslim edildiğini, söz konusu bononun davalı şirket tarafından tahsile verildiğinin öğrenildiğini, müvekilinin bonoyu şirket namına tanzim ve imza ettiği halde borçlu kısmına kendisinin de isim ve adresi yazılarak senedin borçlusu olarak gösterilmek suretiyle kendisine ödeme ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu senet hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığından söz konusu senedin icrasının durdurulmasına, bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/41718 esas sayılı dosyasında dava konusu senet hakkında karar verilerek senedin hükümsüz hale geldiğini belirterek davacının davasında hukuki yarar olmadığını , davanın usulden ve esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR İcra dosyası, dosyadaki bilgi ve belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava ; 13/11/2009 tanzim tarihli 100.000 USD bedelli senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle verilen red kararının istinaf edilmesi üzerine Bursa BAM 5 HD'nin 18/11/2019 tarih ve 2019/1100- 2019/1177 E/K sayılı ilamı ile; davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.Bursa BAM 5.HD'nin kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.HD'nin 30/09/2021 tarih ve 2020/4366-2021/5834 E/K sayılı ilamı ile; "...Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen karara yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; " (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan...