Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/594 · K. 2022/687
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 K. 2022/687

E. 2021/594K. 2022/68731 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreborca itirazfaize itirazicra takibine itirazkira sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu Aaleyhinde Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı icra dosyası ile kullanılan suyun bedelinin ödenmemesine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalının 01.10.2018 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde; böyle bir borcunun olmadığı, söz konusu takibe, esas borca ve faize itiraz ettiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 20/04/2018 tarihinde taşınmaz sahibi ...' in Genel Müdürlüğümüze verdiği dilekçede; 27528 numaralı Cemal Kırımlı adına olan Altıparmak Cad. Kuruçeşme Mahallesi ... Apartmanı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/594 KARAR NO : 2022/687 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu Aaleyhinde Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı icra dosyası ile kullanılan suyun bedelinin ödenmemesine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalının 01.10.2018 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde; böyle bir borcunun olmadığı, söz konusu takibe, esas borca ve faize itiraz ettiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 20/04/2018 tarihinde taşınmaz sahibi ...' in Genel Müdürlüğümüze verdiği dilekçede; 27528 numaralı Cemal Kırımlı adına olan Altıparmak Cad. Kuruçeşme Mahallesi ... Apartmanı No:57/A da bulunan işyerine ait 01/12/2016 tarihi ile 01/05/2016 tarihleri arasında olan su borcunun kiracısı ... Ayakkabı San. Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunu beyan etmiş ve kira kontratı sunduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde davalının 18.08.2017 tarihli 2017/1 genel kurul kararında şirketin merkezinin Kuruçeşme Mahallesi Altıparmak No:57/1 adresinden Kuruçeşme Mahallesi Altıparmak Cad. No:51/A Osmangazi/BURSA adresine taşındığı belirtildiğini, resmi olarak 18.08.2017 tarihinde aboneliğe konu adresten ayrıldığı görüldüğünü, o halde kira başlangıç tarihi olan 01.12.2016 ve 18.08.2017 tarihleri arasında davalı ilgili abonelikte fili kullamcı durumda olduğunu, itiraza uğrayan borç dönemleri 2016/02, 2017/02,-04 ve 05 olduğunu, davalı yasa ve yönetmelikler gereği kullanılan suyun bedelinden sorumlu olduğunu, alacak likit ve vadesi geçmiş bir alacak olduğunu, işbu itiraz sebebiyle vekil edenin alacağını geç veya hiç alamama ihtimali doğurduğunu, davalı-borçlunun itirazı yerinde olmayıp reddedilmeli ve itirazın da haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, kamu kurumunu haksız olarak zarara uğratmakta ve yargıyı kötü niyetli olarak oyaladığını, borçlunun yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, kullanılan veya üçüncü şahısların kullanımına sunuları suyun bedeli ödenmeyip haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, taşınmaz sahibi dilekçesi, kira kontratı, hesap kart dökümü, icra borç listesi, kurum kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/263

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2022/662

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/667

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1073 · K. 2022/592

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/366

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/454

12 Nisan 2022