DAVA : Şirket hisse devrinin geçersizliği sebebiyle iptali ve terditli olarak BK 19 md gereği tasarrufun iptali DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2022 Mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili davalı tarafından ... ... İzolasyon Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... ... ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketindeki hisselerinin devrine dayanak vekaletnamesinin geçersiz olduğu ve anılan şirket hisselerinin devrinin alacaklı davacı şirketten mal kaçırma amacıyla muvazaalı yapıldığı iddiasına dayalı olarak her iki şirketteki hisse devrinin iptalini istemiştir. Davacı vekilinin 10/06/2019 tarihli dava dilekçesi ile Şirket hisse devrinin geçersizliği sebebiyle iptali ve terditli olarak BK 19 md gereği tasarrufun iptali talepli olarak açtığı davasının Sakarya 2. Asliye Hukuk...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/505 Esas - 2022/1341 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2022/1341
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :Av... DAVALI : 1... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI :...
DAVA : Şirket hisse devrinin geçersizliği sebebiyle iptali ve terditli olarak BK 19 md gereği tasarrufun iptali DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2022 Mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili davalı tarafından ... ... İzolasyon Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... ... ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketindeki hisselerinin devrine dayanak vekaletnamesinin geçersiz olduğu ve anılan şirket hisselerinin devrinin alacaklı davacı şirketten mal kaçırma amacıyla muvazaalı yapıldığı iddiasına dayalı olarak her iki şirketteki hisse devrinin iptalini istemiştir. Davacı vekilinin 10/06/2019 tarihli dava dilekçesi ile Şirket hisse devrinin geçersizliği sebebiyle iptali ve terditli olarak BK 19 md gereği tasarrufun iptali talepli olarak açtığı davasının Sakarya 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2019/211 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece 2021/483 Karar sayılı 16/09/2021 tarihli gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce ticaret mahkemesi sıfatıyla Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan bu davanın gönderme kararı ile mahkememize gönderilip gönderilemeyeceği ve mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun öncelikle incelenmesi gerekmektedir. Zira mahkemenin görevli olması kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/1073 Esas 2022/2686 Karar sayılı 21/02/2022 tarihli güncel kararında konu hakkında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararı verilmiştir. Bu kararda; "Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanuni hakim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada, kanuni hakim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. 1982 tarihli Anayasayı kabul eden Danışma Meclisinin Anayasa Komisyonunun gerekçesinde bu suretle davanın olaydan sonra çıkarılacak bir kanunla yaratılan ...