Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/595 · K. 2022/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 K. 2022/655

E. 2021/595K. 2022/65514 Eylül 2022
ihtiyati tedbiristinaf yolukâr payıtasarruf yetkisitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02.09.2021 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- oranında pay sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ise müvekkilinin babası-----olduğunu, ----aynı zamanda ---- olduğunu, ----şirket ortağı ve ---- olarak üzerine düşen asli görev ve borçları yerine getirmediğini, evlilik dışı ilişki yaşadığı kişiyi şirket nezdinde işe alarak ---- çalıştırdığını, bu kişinin şirkete hiç uğramadığı ve fiilen çalışmadığı müvekkilim tarafından tespit edildiğini, davacının babasına yönelik tüm uyarıları sonuçsuz kalmış ve babası, ---- olan bayanla ilişkisini devam ettirdiğini, bayanla birlikte gereğinden fazla harcamalar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2022/655

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02.09.2021 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- oranında pay sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ise müvekkilinin babası-----olduğunu, ----aynı zamanda ---- olduğunu, ----şirket ortağı ve ---- olarak üzerine düşen asli görev ve borçları yerine getirmediğini, evlilik dışı ilişki yaşadığı kişiyi şirket nezdinde işe alarak ---- çalıştırdığını, bu kişinin şirkete hiç uğramadığı ve fiilen çalışmadığı müvekkilim tarafından tespit edildiğini, davacının babasına yönelik tüm uyarıları sonuçsuz kalmış ve babası, ---- olan bayanla ilişkisini devam ettirdiğini, bayanla birlikte gereğinden fazla harcamalar yaptığını, ----- tarihinde davacı ile babasının şirkete ---- olarak aldığı bu kadın arasında işyerinde maaş ve ücret alacağı sebebiyle tartışma ve ağız dalaşı yaşandığını, kadın tehdit ve hakarete uğradığı iddiasıyla asılsız yere davacı ve babası hakkında şikayetçi olduğunu, yapılan tahkikat sonrası müvekkili hakkında ---- tarafından ----kararı verildiğini, ----bu davranışları şirketin ticari ünvanına ve marka değerine zarar verdiğini, yine ---- ortağı ---- tarih ve ----yevmiye nolu ---- ile müvekkilini vekillikten azlettiğini, müvekkiline şirketin işleyişiyle ilgili bilgi verilmediği gibi, bilgi alması ve şirket faaliyetlerine katılması da engellediğini, şirket kar payından müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin ---- TTK'nun 638. Maddesi gereğince haklı nedenlerle ortaklıktan ayrılmak istemiyle --- olan----- tarihli ve ---- yevmiye nolu ihtarnamesini gönderildiği fakat müvekkilinin talepleri değerlendirilmediği ve kendisine ayrılma akçesi de ödenmediğini, dava açılana kadar müvekkilinin şirketten ayrılma akçesi almasını engellemek amacıyla şirketi hesapları boşaltılmaya başlandığını, şirketin malvarlıklarının ise satılarak ayrılma akçesinin ödenmeyeceğine ilişkin duyumlar müvekkiline ulaştığını, şirket hesaplarından para çekilmesine ilişkin bilgilendirme mesajları müvekkiline bankalarca kısa mesaj yoluyla iletildiğini, müvekkiline şirketin işleyişiyle ilgili bilgi verilmediği gibi, bilgi alması ve şirket faaliyetlerine katılması da engellenmekte olduğunu belirterek dava sonuçlanana kadar şirketin tüm malvarlığının satılması veya -----Kişilere devredilmesi suretiyle şirketin tüm malvarlığı üzerinde tasarruf yetkisi------olmasından dolayı HMK 389 maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyoruz. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi ve ayrılmak akçesinin tespiti ile tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili yargılama aşamasında verdiği -----tarihli dilekçesi ile davadan HMK 123. Madde kapsamında geri alma taleplerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2021/645

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/130

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/451

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2021/547

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/659

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2021/804

1 Kasım 2021