Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu teminat mektubu kapsamında davalı şirket lehinde dava dışı Kayseri ... Müdürlüğü'ne ... tarihinde 3.436,18 TL gümrük vergisi ve 35.526,57 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 38.762,75 TL ödeme yaptığını ileri sürerek; yapılan ödemeden kaynaklı banka alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; Davacının iflas masasına kaydını talep ettiği alacak kalemini oluşturan müflis şirkete ait vergi borçlarının ferileri ile birlikte dava dışı Kayseri ... Müdürlüğü'ne ödendiğini, bu nedenle mezkur ödemeden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, savunarak...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURU : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu teminat mektubu kapsamında davalı şirket lehinde dava dışı Kayseri ... Müdürlüğü'ne ... tarihinde 3.436,18 TL gümrük vergisi ve 35.526,57 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 38.762,75 TL ödeme yaptığını ileri sürerek; yapılan ödemeden kaynaklı banka alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; Davacının iflas masasına kaydını talep ettiği alacak kalemini oluşturan müflis şirkete ait vergi borçlarının ferileri ile birlikte dava dışı Kayseri ... Müdürlüğü'ne ödendiğini, bu nedenle mezkur ödemeden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ... 'nin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; İflas Tarihi ... itibarı ile davacının sorumlu olduğu tutarın 3.436,18-TL asıl ve 1.429,07-TL işlemiş kanuni faiz olmak üzere toplam 4.865,25-TL hesap edildiğini, İflas Tarihi ... itibarı ile davacının sorumlu olduğu tutarın 3.436,18-TL asıl ve 16.385,87-TL işlemiş kanuni faiz olmak üzere toplam 19.822,05-TL hesap edildiğini, mahkememize bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesi ile müflis ... gıda a.ş lehine ... tarihli teminat mektubu verdiğini teminat mektubunu gümrük idaresince kendilerince takip yapıldığını ve ... tarihinde 38.762,75 tl ödeme yaptığını bu nedenle alacağın iflas masasına kaydını dilemiştir. Olayla ilgili davacı banka tarafından gümrük idaresine karşı Kayseri ... mahkemesi nezdinde ... esas sayılı ve ... karar sayılı dosya kapsamında ilgili alacak kapsamında ... idaresi aleyhinde dava açıldı davanın sonuncunda davacı bankanın 3.436,18 TL gümrük vergisi ... tarihi ile ... arasındaki kanuni faizinden sorumlu olduğuna dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememiz ilgili dosyayı bekletici mesele yapmış ve sonucunu beklemiştir. Kararın kesinleşmesi sonrası davacı banka tarafından ödenen kısmın vergi mahkemesi kararı ile iade edilip edilmediği gümrük idaresinden sorulmuş ...