Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun ... plaka sayılı aracıyla, 08/08/2014 tarihinde ... ilçesinde temizlik görevlisi olarak çalışmakta olan müvekkiline ters yoldan hızlı gelerek çarptığını, müvekkilinin sol ayağının arabanın altında kalarak kırıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin ayağına platin takıldığını, birden fazla kez ameliyat olmak zorunda kaldığını ve halen aksadığını ve ağrılar çektiğini, kazaya sebep veren aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle çalışırken son derece zorlandığını, ekonomik olarak zor durumda olduğunu ve çalışmak zorunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını iddia...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/294 KARAR NO : 2022/257
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun ... plaka sayılı aracıyla, 08/08/2014 tarihinde ... ilçesinde temizlik görevlisi olarak çalışmakta olan müvekkiline ters yoldan hızlı gelerek çarptığını, müvekkilinin sol ayağının arabanın altında kalarak kırıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin ayağına platin takıldığını, birden fazla kez ameliyat olmak zorunda kaldığını ve halen aksadığını ve ağrılar çektiğini, kazaya sebep veren aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle çalışırken son derece zorlandığını, ekonomik olarak zor durumda olduğunu ve çalışmak zorunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını iddia ve beyan ederek HMK'nın 107.maddesi gereğince şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 30/11/2013-04/10/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 268.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, kusur ve maluliyet oranının tespiti ve hesaplama yapılması bakımından rapor alınması gerektiğini, meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maddi tazminat kalemleri konusunda açıklama yapması gerektiğini, davaya konu trafik kazasında asli kusurun davacıya ait olduğunu, davacının %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının iş gücü kaybı ve maddi tazminat talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle, davacının maddi zararını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu kazanın, davacının iş gücü kaybına neden olacak bir kaza olmadığını, davacının varsa maluliyet oranının tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılması gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olamayacağını, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri il...