Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu...'in davacı bankadan taşıt kredisi kullandığını, diğer davalıların ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı...'in borcunu ödememesi üzerine noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen borç için Ankara .... icra müdürlüğü ve Ankara .... İcra müdürlüğü aracılığı ile icra takibi başlatıldığını, icra işlemleri sonrası rehinli aracın alacağa mahsuben davacı banka şubesi tarafından satın alındığını ancak davacı banka daha sonradan tasfiye halinde girdiğinden icra dosyasının takipsiz kaldığını, davalılar herhangi bir ödeme...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/352 Esas - 2022/275 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/352 Esas KARAR NO : 2022/275
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI (TEMLİK ALAN) .... TEMLİK VEREN : ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu...'in davacı bankadan taşıt kredisi kullandığını, diğer davalıların ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı...'in borcunu ödememesi üzerine noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen borç için Ankara .... icra müdürlüğü ve Ankara .... İcra müdürlüğü aracılığı ile icra takibi başlatıldığını, icra işlemleri sonrası rehinli aracın alacağa mahsuben davacı banka şubesi tarafından satın alındığını ancak davacı banka daha sonradan tasfiye halinde girdiğinden icra dosyasının takipsiz kaldığını, davalılar herhangi bir ödeme yapmadığından Ankara ... İcra müdürlüğü dosyası ile takibe kaldığı yerden devam edildiğini, davalıların söz konusu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile davalılar aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu borç mevcut olsa bile geçen süre nedeni ile zamanaşımına uğradığını, davalıların söz konusu borca ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 17/06/2020 gün, Esas No: 2019/1226, Karar No: 2020/761 sayılı ilamı ile "Davacı Tasfiye Halinde T. ... Bankası A.Ş., 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 111.maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamındadır. Anılan yasanın görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesince bakılır. O yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemelerinde görülür" ve Yasanın geçici 13. maddesinde ise "Sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan ya da hisselerinin çoğunluğu üzerinde bu kurum ve kuruluşların idare ve temsil yetkisi bulunan ve özel kanunla kurulmuş bankalarda (Tasfiye Hâlinde ... A.Ş. dâhil) 26.12.2003 tarihinden önce bankacılık teamüllerine göre teminatlı ve/veya yetersiz teminatlı kredi kullanıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş, süresi uzatılmamış veya yeniden yapılandırılmamış kred...